Флагман экономико-математического и компьютерного моделирования: 60 лет в строю

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье анализируются основные направления и траектория развития Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) как лидера отечественной экономической науки в сфере разработки и применения экономико-математических и информационно-компьютерных моделей социально-экономических процессов и систем. Уточняются взаимоотношения моделирования с такими компонентами экономики, как экономическая теория, экономическая политика, управление экономикой, хозяйственная практика. Показано, что экономико-математическая модель играет незаменимую роль в интеграции и систематизации знаний в сфере экономической теории и хозяйственной практики. На основе концепции модели как гомоморфного образа реального объекта в сфере онтологии («мира вещей»), идеологии («мира идей»), гносеологии («мира познания») и праксеологии («мира созидания») предложена обобщенная схема и последовательность этапов моделирования. Прослежена эволюция основных компонентов моделирования, существенно изменившая за последние 60 лет представления об объекте, предмете, целях, аппарате и эмпирической базе моделирования. Накопленный в этой сфере в ЦЭМИ РАН опыт позволяет предложить концепцию доказательного моделирования, — аналогичную идеологии доказательной медицины, доказательной политики, доказательного прогнозирования, — направленную на качественное повышение обоснованности и надежности результатов моделирования для применения в экономической теории и практике. Формулируются основные принципы доказательного моделирования, призванные сыграть роль стандартов доказательного моделирования. Процесс моделирования рассматривается как аналог инновационного проекта, каждый самостоятельный этап которого, как и весь проект в целом, должен осуществляться в соответствии с этими стандартами. Приводится перечень наиболее важных, по нашему мнению, пионерных работ ЦЭМИ РАН в области экономико-математического и компьютерного моделирования, определяющих значимые направления дальнейшего развития этой области науки.  

Об авторах

Георгий Борисович Клейнер

ЦЭМИ РАН, Финансовый университет при Правительстве РФ, Государственный университет управления

Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Балацкий Е.В. (2022). Новые императивы экономического знания: на пути к соционо-мике // Социальное пространство. Т. 8. № 4. С. 1–15. doi: 10.15838/sa.2022.4.36.2
  2. Вопросы оптимального планирования и управления социалистической экономикой (1982–1985). Серия коллективных монографий в 10 томах. М.: Наука.
  3. Галлямова Э.М. (2021). Доказательная государственная политика: возможности и ог-раничения // Социология. №. 2. С. 158–162.
  4. Гастев Ю.А. (1975). Гомоморфизмы и модели (логико-алгебраические аспекты моде-лирования). М.: Наука.
  5. Глушков В.М. (1962). Синтез цифровых автоматов. М.: ГИФМЛ.
  6. Глушков В.М. (1972). Введение в АСУ. Киев: Техника.
  7. Канторович Л.В., Данилов-Данильян В.И., Гольштейн Е.Г. и др. (1979). Использо-вание методов оптимизации в текущем планировании и оперативном управлении производ-ством. Сб. тез. докл. Всесоюз. конф. (17–19 окт. 1979 г.). М.: ВИНИТИ.
  8. Капелюшников Р.И. (2023). «Рандомисты»: новая экономика развития // Вопросы экономики. № 6. С. 5–35. doi: 10.32609/0042-8736-2023-6-5-35.
  9. Клейнер Г.Б. (1986). Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика.
  10. Клейнер Г.Б. (2001). Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и математические методы. Т. 37. № 3. С. 111–126.
  11. Клейнер Г.Б. (2013). Cистемные исследования в ЦЭМИ РАН: системная экономика как платформа развития экономической теории. В сб.: «Экономико-математические и инст-рументальные методы на службе модернизации народного хозяйства: сборник докладов и сообщений Всероссийской научной конференции». 28 ноября 2013 г. В 2 т. Т. 1. Под ред. В.Л. Макарова, Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН. С. 82–104.
  12. Клейнер Г.Б. (2021). Системная экономика: шаги развития. М.: ИД «Научная библио-тека». 746 с.
  13. Клейнер Г.Б. (2023). Доказательное моделирование как перспективный инструмент научного исследования социально-экономических процессов // Экономика и управление: проблемы, решения. Т. 2. № 6. С. 5–16. doi: 10.36871/ek.up.p.r.2023.06.02.001.
  14. Макаров В.Л. (1986). О развитии экономико-математического инструментария на со-временном этапе // Экономика и математические методы. Т. 22. Вып. 3.
  15. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Логинов Е.Л. (2022). Применение экономико-математических методов и моделей оптимального планирования в цифровой экономике бу-дущего. ЦЭМИ АН СССР и ЦЭМИ РАН: прогностическая интерпретация и развитие науч-ного наследия нобелевских лауреатов Л.В. Канторовича и В.В. Леонтьева. М.: ЦЭМИ РАН.
  16. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сушко Е.Д., Сидоренко М.Ю., Хабриев Б.Р. (2022). Агент-ориентированные модели. М.: ГАУГН.
  17. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Эпштейн Дж.М. (2022). Агент-ориентированное моде-лирование для сложного мира. М.: МАКС Пресс.
  18. Мальцев А.И. (1970). Алгебраические системы. М.: Наука.
  19. Парфенова О. (2022). Как развивалась доказательная медицина в России: от закрытых форумов к «доказательным» клиникам // Laboratorium: Журнал социальных исследований. Т. 14. № 1. С. 111–132. doi: 10.25285/2078-1938-2022-14-1-111-132.
  20. Полтерович В.М. (1998). Кризис экономической теории // Экономическая наука со-временной России. № 1. С. 46–66.
  21. Полтерович В.М. (2016). Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) // Экономические и социальные перемены: факты, тен-денции, прогноз. № 5 (47). С. 34–56.
  22. Соловьев А.И. (2021). «Доказательная политика» и «политика доказательств»: дилем-ма постсоветских обществ // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 14. № 5. С. 61–80. doi: 10.23932/2542-0240-2021-14-5-3.
  23. Трофимова Н.А. (2018). Per Aspera ad Astra. ЦЭМИ 55 лет // Экономика и математи-ческие методы. Т. 54. № 2. С. 1–17.
  24. Федоренко Н.П., Щукин Е.П., Седых Е.А., Нанавян А.М. (2000). Обоснование ис-пользования основных элементов СОФЭ в переходный период. В сб.: «Научные отчеты Ин-ститута проблем рынка РАН». М.: Институт проблем рынка РАН.
  25. Чернов В.А. (2016). Математика в экономике: иллюзии и возможности // Инновацион-ная экономика и общество. № 3 (13). С. 53–65.
  26. Boumans M., Duarte P.G. (2019). The history of macroeconometric modeling: An introduc-tion. History of Political Economy, 51, 3, 391–400. doi: 10.1215/00182702-7551828
  27. Green K.С., Armstrong J.S. (2012). Demand forecasting: Evidence-based methods. Availa-ble at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3063308
  28. Higgins P.J. (1963). Algebras with a scheme of operators. Math. Nachrichten, 27, 115–132.
  29. Knight C., Parker S. (2021). How work redesign interventions affect performance: An evi-dence-based model from a systematic review. Human Relations, 74, 1, 69–104. doi: 10.1177/0018726719865604

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2023