Оценка приверженности к основным прогнозмодифицирующим препаратам и контроль факторов риска ишемической болезни сердца у больных, перенёсших коронарное стентирование

Полный текст

ОБОСНОВАНИЕ

Под приверженностью к лечению понимают степень соответствия поведения пациента рекомендациям врача в отношении приёма лекарственных средств, соблюдения диеты и/или других изменений образа жизни. В современной клинической практике для оценки приверженности пациентов к лечению используются опросники (шкала Hill-Bone; краткий лекарственный опросник ― Brief Medication Questionnaire, BMQ; шкала репортирования приверженности к приёму лекарств ― Medication Adherence Report Scale, MARS; количественная оценка приверженности ― КОП-25 и др.), наибольшее распространение среди которых получила шкала Мориски–Грина.

На текущий момент приверженность к назначенной медикаментозной терапии у больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями, в частности с ишемической болезнью сердца (ИБС), остаётся низкой, причём указанная закономерность распространяется как на лиц с перенесённым инфарктом миокарда, так и на лиц с хроническими формами ИБС. В одной из отечественных работ, посвящённой оценке приверженности к медикаментозной терапии после перенесённого инфаркта миокарда, отмечено, что после выписки из стационара лишь 13,8% лиц продолжают принимать рекомендованную терапию в полном объёме, 74,1% принимают лишь часть назначенных препаратов, а 12,1% не принимают ни одного из назначенных лекарственных средств [1]. Более того, показано, что приверженность к лечению после перенесённого инфаркта миокарда после выписки из стационара с течением времени снижается [2].

Низкая приверженность к рекомендованной терапии ассоциирована с повышенным риском неблагоприятных сердечно-сосудистых событий, включая смерть и повторные госпитализации [3]. Среди пациентов, перенёсших острый коронарный синдром и прерывавших приём рекомендованных препаратов, частота повторных госпитализаций по поводу декомпенсации сердечной недостаточности, возобновления/появления стенокардии напряжения и повторных случаев острого коронарного синдрома в течение года после индексного события достоверно выше в сравнении с лицами, регулярно принимавшими препараты [4].

По мере увеличения продолжительности жизни и необходимости принимать большое количество препаратов для лечения хронических заболеваний приверженность к лечению с течением времени снижается [5]. Согласно данным литературы, приверженность к медикаментозной терапии зависит от возраста (ниже у молодых), цены препарата, длительности заболевания (максимальная ― при установлении диагноза), наличия осложнений заболевания и сопутствующей патологии, выраженности симптомов заболевания, количества принимаемых препаратов и кратностью их приёма, а также когнитивного статуса [6, 7]. Некоторые авторы отмечают более высокую приверженность к лечению среди лиц женского пола, лиц с сахарным диабетом и повторной реваскуляризацией в анамнезе [8]. Приверженность к лечению соотносится с уровнем медико-социальной информированности, склонностью к самолечению, неудовлетворенностью длительностью и результатами проводимой терапии. И, напротив, доверие к выбранной врачом стратегии лечения, достаточный уровень медико-социальной коммуникативности повышают приверженность к терапии [9]. Ряд авторов отмечает, что пациенты перестают принимать препараты при хорошем самочувствии, чем может объясняться более низкая приверженность к приёму статинов в сравнении с другими лекарственными средствами [10].

Цель исследования ― оценка приверженности к медикаментозной терапии (аспирин и статины) и контроля факторов риска ИБС (уровень артериального давления, статус курения, индекс массы тела, уровень атерогенных липидов) у пациентов, перенёсших коронарное стентирование, через 12 мес после эндоваскулярного лечения.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Условия проведения

В исследование было включено 279 пациентов в возрасте от 31 до 80 (61,5±9,5) лет, находившихся на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ кардиологии» Минздрава России с 2017 по 2019 г., которым было проведено стентирование коронарных артерий ввиду стенокардии напряжения II–IV функционального класса (определённой по шкале Канадской ассоциации кардиологов) либо безболевой ишемии миокарда (верифицированной по данным пробы на стресс-индуцированную ишемию миокарда: стресс-эхокардиография, тредмил-тест, велоэргометрия).

Методы регистрации исходов

Пациенты были разделены на 3 группы для последующего межгруппового сравнения приверженности к медикаментозной терапии и контроля факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний. Протокол исследования был одобрен этическим комитетом ФГБУ «НМИЦ кардиологии» Минздрава России.

Пациенты группы 1 (n=96) лично являлись в ФГБУ «НМИЦ кардиологии» Минздрава России, осматривались кардиологом, в ходе визита оценивались приверженность к приёму назначенной терапии и её эффективность, при необходимости выполнялась коррекция лечения. Пациенты группы 2 (n=95) контактировали с координатором исследования дистанционно. Контакт пациента с кардиологом осуществлялся по телефону, сведения о лечении передавались по электронным каналам связи. В случае необходимости формировались рекомендации по коррекции проводимой терапии. Пациенты группы 3 (n=88) наблюдались терапевтом либо врачом общей практики по месту жительства и в случае необходимости направлялись на консультацию к кардиологу ФГБУ «НМИЦ кардиологии» Минздрава России по решению врача, осуществляющего наблюдение. Протокол исследования не предусматривал плановых контактов пациентов группы 3 с координатором исследования на протяжении наблюдения, однако у пациентов была возможность связаться с координатором в случае необходимости, а также при возникновении сердечно-сосудистых событий.

Каждый пациент, включённый в исследование, перед выполнением чрескожного коронарного вмешательства проходил осмотр у кардиолога (рутинное кардиологическое обследование включало лабораторные и инструментальные методы); с помощью 8-балльного опросника Мориски–Грина определяли его приверженность к приёму назначенной терапии (табл. 1).

 

Таблица 1. Опросник Мориски–Грина

Table 1. Morisky–Green Questionnaire

№	Вопрос	Ответ, балл
		Да	Нет
1	Бывает ли так, что Вы забываете принять лекарственные препараты?	0	1
2	В течение последних 2 недель были дни, когда Вы не принимали препараты?	0	1
3	Бывает ли так, что Вы уменьшаете или пропускаете приём препарата без согласования с врачом, если чувствуете себя плохо после приёма предыдущей дозы?	0	1
4	Бывает ли так, что Вы забываете взять с собой препараты, если уезжаете/уходите из дома на длительный срок?	0	1
5	Вы пропускали приём препаратов вчера?	0	1
6	Бывает так, что Вы пропускаете приём препаратов при хорошем самочувствии / хороших результатах анализов	0	1
7	Сложно ли Вам принимать препараты в соответствии с рекомендованной схемой?	0	1
8	Как часто Вам бывает сложно вспомнить о необходимости своевременного приёма препаратов?	*

Примечание. * Варианты ответов на вопрос 8: 0 баллов ― постоянно, 1 балл ― почти всегда, 2 балла ―иногда, 3 балла ― редко, 4 балла ― никогда.

Note: * Answer options for question 8: 0 point ― constantly, 1 point ― almost always, 2 points ― sometimes, 3 points ― rarely, 4 points ― never.

 

По истечении 12 мес после стентирования (у пациентов группы 1 ― очно, у пациентов групп 2 и 3 ― посредством электронных средств связи) оценивались приверженность к медикаментозной терапии статинами и двойной антитромботической терапии, а также аспекты вторичной профилактики ― модификация общепринятых факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний.

Этическое утверждение

Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации. Перед проведением исследования все пациенты дали информированное согласие на обработку персональных данных и участие в обследовании.

Статистический анализ

Данные представлены как медиана (25-й; 75-й процентили) в случае несоответствия их параметрам нормального распределения, в случае нормального распределения ― как среднее±стандартное отклонение. Для множественного межгруппового сравнения использовался критерий Краскелла–Уоллиса, для попарных межгрупповых сравнений ― U-критерий Манна–Уитни, для попарных внутригрупповых сравнений ― критерий Вилкоксона. Для сопоставления групп по качественным признакам использовали двусторонний критерий Фишера. Для сопоставления групп по бинарным признакам ― метод χ². В работе применяли пакет статистических программ Statistica 10, StatSoft. Различия считали статистически значимыми при p <0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Объекты (участники) исследования

Группы пациентов были сопоставимы по основным клинико-лабораторным параметрам, представленным в табл. 2, за исключением соотношения мужчин и женщин: в группах 1 и 3 доля мужчин была значимо выше в сравнении с группой 2.

 

Таблица 2. Клиническая характеристика пациентов, включённых в исследование

Table 2. Clinical characteristics of patients included in the study

Параметр	Группа 1 n=96	Группа 2 n=95	Группа 3 n=88	р
Возраст, лет	62,2±9,7	60,7±9,1	61,5±9,7	0,76
Пол, мужчины, n (%)	75 (78,1)*	63 (66,3)*	73 (82,95)*	<0,05
Отягощённая наследственность по сердечно-сосудистым заболеваниям, n (%)	82 (85,4)	81 (85,3)	74 (84,1)	0,72
Артериальная гипертензия, n (%)	84 (87,5)	85 (89,5)	70 (79,5)	0,64
Уровень систолического артериального давления, мм рт.ст.	142,5 [132, 4; 151, 2]	138,4 [133, 2; 152, 7]	143,4 [131, 9; 156, 2]	0,86
Уровень диастолического артериального давления, мм рт.ст.	88,3 [82, 6; 91, 4]	93,1 [78, 6; 93, 5]	91,6 [81, 3; 92, 7]	0,72
Постинфарктный кардиосклероз, n (%)	42 (43,75)	51 (53,7)	49 (55,7)	0,51
Гиперлипидемия (холестерин липопротеидов низкой плотности ≥1,8 ммоль/л), n (%)	34 (35,4)	33 (34,7)	29 (32,95)	0,46
Сахарный диабет 2-го типа, n (%)	16 (16,7)	19 (20)	13 (14,8)	0,63
Индекс массы тела, кг/м²	28,7±4,4	29,7±4,6	28,9±4,1	0,85
Курение, n (%)	41 (42,7)	44 (46,3)	44 (50)	0,76
Ранее перенесённое коронарное стентирование, n (%)	37 (32,3)	40 (42,1)	31 (35,2)	0,23
Аортокоронарное шунтирование в анамнезе, n (%)	1 (1,04)	1 (1,05)	2 (2,3)	0,99

Примечание. * р <0,05. Возраст и индекс массы тела представлены как среднее и стандартное отклонение от среднего, остальные параметры ― как абсолютное значение и процентное отношение к общему числу наблюдений в каждой группе.

Note: * p <0.05. Age and body mass index are presented as the mean and standard deviation from the mean, the remaining parameters are presented as an absolute value and a percentage of the total number of observations in each group.

 

На момент включения в исследование каждый пациент получал гиполипидемическую (статины) и двойную антитромботическую терапию (сочетание ацетилсалициловой кислоты в дозе 75–100 мг/сут и клопидогрела в дозе 75 мг/сут либо тикагрелор по 180 мг/сут). По частоте приёма медикаментозной терапии группы между собой не различались (табл. 3).

 

Таблица 3. Медикаментозная терапия у пациентов различных групп, включённых в исследование

Table 3. Drug therapy in patients of various groups included in the study

Лекарственный препарат	Группа 1 n=96 (%)	Группа 2 n=95 (%)	Группа 3 n=88 (%)	р
Ацетилсалициловая кислота	96 (100)	95 (100)	88 (100)	>0,05
Блокаторы P2Y12 рецепторов тромбоцитов	96 (100)	95 (100)	88 (100)	>0,05
Статины	96 (100)	95 (100)	88 (100)	>0,05
Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента	73 (75,99)	68 (71,7)	78 (89,6)	>0,05
Блокаторы рецепторов ангиотензина II	8 (8,9)	8 (8,5)	1 (1,04)	>0,05
Бета-адреноблокаторы	91 (94,8)	89 (93,7)	82 (93,2)	>0,05
Антагонисты кальция	21 (22,2)	20 (21,2)	22 (25,3)	>0,05
Нитраты	41 (42,7)	43 (46,2)	28 (31,3)	>0,05
Диуретики	9 (9,7)	9 (10,4)	6 (7,5)	>0,05
Гипотензивные препараты центрального действия	1 (1,0)	0	1 (1,1)	>0,05

 

Аторвастатин принимали 81; 78 и 75 человек в группах 1; 2 и 3 соответственно; розувастатин ― 14; 16 и 12, питавастатин ― по 1 человеку из каждой группы. Дозы статинов на момент включения в исследование между группами были сопоставимы.

Всем пациентам, включённым в исследование, была выполнена имплантация коронарных стентов с лекарственным антипролиферативным покрытием. По количеству поражённых коронарных артерий, диаметру и количеству имплантируемых стентов группы пациентов были сопоставимы.

Оценка приверженности к приёму статинов и антитромботической терапии после перенесённого стентирования

За указанный период наблюдения среди пациентов, включённых в исследование, сердечно-сосудистых событий, включая летальные исходы, не отмечено.

Приверженность пациентов к приёму назначенной терапии оценивалась с использованием модифицированного 8-балльного опросника Мориски–Грина. Данные по уровню приверженности пациентов к приёму назначенной терапии на момент включения в исследование и через 12 мес наблюдения представлены в табл. 4. Исходно приверженность большинства пациентов к приёму назначенной терапии в каждой группе была низкой и не различалась среди пациентов, включённых в различные группы.

 

Таблица 4. Приверженность к медикаментозной терапии в различных группах исходно и через 12 мес после эндоваскулярного вмешательства

Table 4. Adherence to drug therapy in different groups at baseline and 12 months after endovascular intervention

Группа	Уровень приверженности к терапии	Исходно	Через 12 мес после стентирования	р в сравнении с исходным
1 n=96 (%)	Высокая	17 (17,7)*	33 (34,3)*	0,01
	Средняя	16 (16,7)	21 (21,9)	0,5
	Низкая	63 (65,6)*	42 (43,8)*	<0,01
2 n=95 (%)	Высокая	13 (13,7)*	42 (44,2)*	<0,001
	Средняя	15 (15,8)	17 (17,9)	0,84
	Низкая	67 (70,5)*	36 (37,9)*	<0,001
3 n=88 (%)	Высокая	10 (11,4)	18 (20,5)	0,15
	Средняя	14 (15,9)	18 (20,5)	0,56
	Низкая	64 (72,7)	52 (59,0)	0,50

Примечание. * р <0,05.

Note: * p <0.05.

 

Приверженность пациентов к приёму различных компонентов назначенной схемы лечения существенно различалась. В наибольшей степени пациенты сохраняли приверженность к приёму дезагрегантов. В группе 1 приём аспирина либо клопидогрела самостоятельно прекратили 4 пациента, в группе 2 ― 3 пациента, в группе 3 ― 3 пациента, причём случаев, когда какой-либо пациент сообщил об одномоментном досрочном прекращении приёма аспирина и клопидогрела, не отмечено. Все случаи самопроизвольного прекращения приёма дезагрегантов пациентами отмечались по истечение 3 мес после стентирования.

Приверженность к приёму статинов у пациентов, включённых в исследование, была значительно ниже, чем к приёму дезагрегантов. В различных группах, включённых в исследование, от 29,5 до 57,9% пациентов самостоятельно снижали дозу либо прекращали приём статинов. В группах 1 и 2 количество пациентов, нарушающих предписанный режим приёма статинов, было значимо меньше, чем в группе 3 (табл. 5).

 

Таблица 5. Количество пациентов, самопроизвольно изменивших режим дозирования либо прекративших приём статинов на протяжении 12 мес наблюдения

Table 5. Number of patients who spontaneously changed the dosage regimen or stopped taking statins during 12 months of follow-up

Нарушения	Группа 1 n=96 (%)	Группа 2 n=95 (%)	Группа 3 n=88 (%)	р между группами
Снизили дозу статина	29 (30,2)*	27 (28,4)*	42 (47,7)*	0,05
Прекратили приём статина	2 (2,1)*	1 (1,1)*	9 (10,2)*	<0,01
Не принимали назначенную дозу	31 (32,3)*	28 (29,5)*	51 (57,9)*	<0,01

Примечание. * р <0,05.

Note: * p <0.05.

 

Оценка контроля факторов риска у пациентов, перенёсших коронарное стентирование

Исходно более половины пациентов, включённых в исследование, имели повышенный уровень артериального давления. По истечении 12 мес после стентирования отмечено значимое снижение уровня систолического артериального давления в группах 1 и 2 и значимое снижение диастолического артериального давления в группе 2. У пациентов группы 3 значимой динамики уровня артериального давления за период наблюдения не отмечено.

Значимых изменений индекса массы тела у пациентов, включённых в исследование, по истечении времени наблюдения не отмечено.

Через 12 мес наблюдения в группе 2 отмечено значимое сокращение количества курящих: с 46,3 до 31,6% от общего количества пациентов в группе. При этом через 12 мес после стентирования отмечены значимые межгрупповые различия по количеству курящих пациентов в группах, включённых в исследование: в группе 3 процент курящих был выше, чем в группах 1 и 2 (табл. 6).

 

Таблица 6. Оценка факторов риска у пациентов, включённых в исследование

Table 6. Assessment of risk factors in patients included in the study

Критерий		Группа 1 n=96	Группа 2 n=95	Группа 3 n=88	р между группами
САД, мм рт.ст.	Исходно	142,5 (132,4; 151,2)	138,4 (133,2; 152,7)	143,4 (131,9; 156,2)	0,86
	Через 12 мес	129,5 (123,4; 138,7)*	130,4 (126,5; 137,2)*	138,5 (132,1; 148,3)*	0,04
ДАД, мм рт.ст.	Исходно	88,3 (82,6; 91,4)	93,1 (78,6; 93,5)	91,6 (81,3; 92,7)	0,72
	Через 12 мес	84,2 (79,4; 89,6)	76,4 (73,2; 91,3)*	89,7 (82,4; 92,3)	0,09
ИМТ, кг/м²	Исходно	28,7±4,4	29,7±4,6	28,9±4,1	0,85
	Через 12 мес	27,4±4,4	28,6±3,6	28,1±4,2	0,8
Курение	Исходно	41 (42,7%)	44 (46,3%)	44 (50%)	0,36
	Через 12 мес	32 (33,3%)	30 (31,6%)*	41 (46,6%)	0,05
Общий ХС, ммоль/л	Исходно	3,9 [3, 3; 4, 8]	3,8 [3, 2; 4, 3]	4,3 [3, 4; 4, 8]	<0,05
	Через 12 мес	3,8 [3, 3; 4, 4]*	3,5 [3, 2; 4, 03]*	4,1 [3, 4; 4, 9]	0,6
ХС ЛНП, ммоль/л	Исходно	2,13 [1, 78; 2, 72]	2,16 [1, 58; 2, 44]	2,19 [1, 54; 3, 03]	<0,05
	Через 12 мес	2,10 [1, 71; 2, 62]*	1,72 [1, 60; 2, 11]*	2,3 [1, 5; 2, 7]	0,8

Примечание. * р <0,05 в сравнении с исходным значением внутри группы. Данные представлены как абсолютное число (%), медианы и интерквартильный размах (для распределений, не соответствующих нормальному закону), либо как среднее ± стандартное отклонение в случае нормального распределения. САД ― систолическое артериальное давление; ДАД ― диастолическое артериальное давление; ИМТ ― индекс массы тела; ХС ― холестерин; ЛНП ― липопротеиды низкой плотности.

Note: * p <0.05 compared to the original value within the group. The data are presented as an absolute number (%), medians and interquartile range (for distributions that do not correspond to the normal law), or as an average ± standard deviation in the case of a normal distribution. САД ― systolic blood pressure; ДАД ― diastolic blood pressure; ИМТ ― body mass index; ХС ― cholesterol; ЛНП ― low-density lipoproteins.

 

Исходно группы пациентов не различались по содержанию в крови общего холестерина и холестерина липопротеидов низкой плотности. У пациентов групп 1 и 2 в ходе наблюдения отмечено значимое снижение в крови уровней общего холестерина и холестерина липопротеидов низкой плотности, тогда как в группе 3 статистически значимых изменений показателя через 12 мес в сравнении с исходным уровнем не отмечено о (см. табл. 6).

ОБСУЖДЕНИЕ

Оценка приверженности к терапии у пациентов со стабильными формами ИБС была оценена в ряде отечественных и зарубежных работ. В амбулаторно-поликлиническом регистре «ПРОФИЛЬ» из 242 респондентов с хроническими формами ИБС 193 принимали лекарственные препараты регулярно в соответствии с врачебными назначениями, тогда как 49 ― нерегулярно. Многофакторный регрессионный анализ выявил, что некоторые характеристики клинической картины (наличие стабильной стенокардии напряжения) и квалификации пациента (наличие учёной степени) увеличивают приверженность к медикаментозной терапии в 3 и 6 раз соответственно. Более того, регулярность наблюдения больных также оказывают влияние на приверженность, которая при посещении врача более 1 раза в год увеличивается в 5 раз [11].

Низкая приверженность к приёму статинов является одной из особенностей медикаментозного лечения ИБС в России [12]. Так, например, в одном из исследований было продемонстрировано, что по истечении 12 мес после перенесённого инфаркта миокарда статины принимали лишь 44,3% лиц, тогда как приверженность к приёму аспирина оказалась высокой ― 85,3% [4]. В нашем исследовании также была продемонстрирована более низкая приверженность к статинам в сравнении с дезагрегантами. В исследовании H. Lee с соавт. [13], напротив, отмечена сравнительно удовлетворительная приверженность к приёму статинов: среди 1135 пациентов, перенёсших инфаркт миокарда, по истечении 3 мес после индексного события 62,6% лиц принимали статины, тогда как бета-адреноблокаторы принимали 63,9% больных, а иАПФ-блокаторы рецепторов к ангиотензину II ― 51,8%. Препараты всех трёх вышеуказанных классов принимали лишь 29,9% лиц, что свидетельствует о низком уровне общей приверженности к медикаментозной терапии [13].

Мы продемонстрировали, что наблюдение кардиологом ассоциировано с отказом от курения, что, вероятно, обусловлено дополнительно проведённой беседой о необходимости немедикаментозных мер во вторичной профилактике ИБС.

Согласно полученным нами результатам, активное наблюдение пациента как очно, так и дистанционно может в значительной степени повлиять на его приверженность к лечению и контроль факторов риска ИБС. Однако на текущий момент не разработано универсального алгоритма, способствующего улучшению приверженности пациентов к медикаментозной терапии. По данным Всемирной организации здравоохранения, проблема приверженности является многофакторной: определено более 250 факторов, которые потенциально могут влиять на соблюдение пациентом рекомендаций врача [14]. Возможные меры по улучшению приверженности можно суммировать следующим образом: повышение информированности пациентов, оптимизация режима приёма лекарственных препаратов, улучшение доступности медицинской помощи, в том числе уменьшение времени её ожидания и создание качественных отношений врач–пациент [15].

В одном из российских исследований были проанализированы возможные способы улучшения приверженности к лечению с точки зрения пациентов. В исследование было включено 115 пациентов, перенёсших инфаркта миокарда. Среди респондентов 29% для улучшения приверженности хотели бы слышать более подробную информацию от врача о препаратах, 6% ― об имеющемся у них заболевании; 20% отметили необходимость снижения цен на лекарства; 18% ― необходимость устранения недостатков медицинской помощи; 13% хотели бы большего внимания со стороны врача и 14% категорически отказывались принимать препараты [16]. Пациенты, которым лечащий врач разъясняет возможные побочные эффекты лекарственных препаратов, более привержены к лечению [17]. Помимо этого, в довольно крупном исследовании, включившем 20 976 пациентов после перенесённого инфаркта миокарда, было показано, что визит к врачу в течение первых 6 нед после выписки ассоциирован с более высокой приверженностью к назначенной терапии, тогда как отложенный визит, напротив, ― с более низкой приверженностью через 3 и 12 мес после индексного события [18].

Исследования, касаемые немедикаментозных мер вторичной профилактики, свидетельствуют о низком уровне контроля факторов риска во вторичной профилактике ИБС. Так, например, среди 192 пациентов, перенёсших острый коронарный синдром, 13,8% не наблюдаются в учреждениях амбулаторно-поликлинического звена после выписки из стационара. На амбулаторном этапе 92,1% лиц измеряют уровень артериального давления, тогда как целевые уровни артериального давления достигнуты у 60,4% лиц, у 31,7% контроль уровня давления недостаточен, а 7,9% его вообще не контролируют [1]. Согласно некоторым данным, лишь 1/3 больных после перенесённого инфаркта миокарда оказалась осведомлена о своём уровне артериального давления, концентрации глюкозы и холестерина крови [19].

В исследовании C. Ergatoudes с соавт. [20] продемонстрировано, что по истечении 2 лет после перенесённого инфаркта миокарда 12,5% пациентов продолжают курить. В плане физической активности пациенты оказались более комплаентными: 40,5% респондентов отметили, что занимаются регулярными физическими упражнениями небольшой интенсивности, 25% лиц занимались умеренными физическими упражнениями, 20,5% больных практиковали активные физические нагрузки и тренировки и лишь 14% сообщали о малоподвижном образе жизни [20].

В одном из российских исследований продемонстрировано, что среди респондентов с впервые выявленной ИБС 42% сообщили о том, что уже изменили свой образ жизни (придерживаются определённой диеты, повысили свой уровень физической нагрузки, отказались от курения и т.д.), 36% планируют сделать это в течение ближайшего месяца, 10% планируют, но не в ближайшее время, а 12% не собираются менять свои привычки [21].

В нашем исследовании за время наблюдения не отмечено развития сердечно-сосудистых событий и смерти, ввиду чего оценка влияния приверженности к терапии на прогноз пациентов невозможна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приверженность к медикаментозной терапии наряду с возрастом и наличием сопутствующих заболеваний является одним из прогнозопределяющих факторов у пациентов с ИБС. Приверженность к лечению у пациентов, перенёсших инфаркт миокарда, и у пациентов с хроническими формами ИБС остаётся недостаточной. Несмотря на то, что статины являются краеугольным камнем лечения больных с ИБС, именно для этой группы препаратов характерен самый низкий уровень приверженности. Ряд причин недостаточной приверженности больных к лечению является устранимым. Информирование пациента об имеющемся у них заболевании и специфике назначаемых препаратов, а также оптимизация медицинской помощи амбулаторным пациентам, в том числе их дистанционное ведение, помогут в повышении приверженности к лечению и эффективной вторичной профилактике.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов. А.К. Осокина ― написание статьи, поиск публикаций по теме статьи; А.М. Щинова ― написание статьи, обработка полученных результатов; А.В. Потехина ― систематизация и финальное редактирование литературных данных; А.Ю. Филатова ― обработка полученных результатов; Ю.А. Долгушева ― систематизация и редактирование литературных данных; Е.В. Сорокин, Ю.А. Ефремова, Н.В. Лазарева, Н.Б. Горнякова ― поиск публикаций по теме статьи; Е.А. Барабанова ― обработка полученных результатов; С.И. Проваторов ― анализ и экспертная оценка информации статьи. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Authors’ contribution. A.K. Osokina ― writing an article, searching for publications on the topic of the article; A.M. Shchinova ― writing an article, processing the results; A.V. Potekhina ― systematization and final editing of literary data; A.Y. Filatova ― processing the results; Yu.A. Dolgusheva ― systematization and editing of literary data; E.V. Sorokin, Yu.A. Efremova, N.V. Lazareva, N.B. Gornyakova ― search for publications on the topic of the article; E.A. Barabanova ― processing the results; S.I. Provatorov ― analysis and expert evaluation of information articles. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.

Об авторах

Анна Константиновна Осокина

Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии

Email: anya-osk@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0001-8127-4609
SPIN-код: 3905-3926

к.м.н., м.н.с.

Россия, 121552, Москва, 3-я Черепковская, д. 15 а

Александра Михайловна Щинова

Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии

Email: alexsasha_shi@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-3631-5026

аспирант

Россия, 121552, Москва, 3-я Черепковская, д. 15 а

Александра Викторовна Потехина

Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии

Email: potehina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9290-9884
SPIN-код: 1265-1507

к.м.н., с.н.с

Россия, 121552, Москва, 3-я Черепковская, д. 15а

Анастасия Юрьевна Филатова

Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии

Email: anastasia.m088@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-8911-1628
SPIN-код: 7417-3595

м.н.с.

Россия, 121552, Москва, 3-я Черепковская, д. 15а

Евгений Владимирович Сорокин

Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии

Email: 9966@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8395-937X
SPIN-код: 9604-5990

к.м.н.

Россия, 121552, Москва, 3-я Черепковская, д. 15а

Юлия Александровна Долгушева

Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии

Email: dol.85@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9326-2071
SPIN-код: 9349-4400

к.м.н., м.н.с.

Россия, 121552, Москва, 3-я Черепковская, д. 15а

Юлия Евгеньевна Ефремова

Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии

Email: intalia8@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-8674-9669
SPIN-код: 9540-0138

к.м.н., с.н.с.

Россия, 121552, Москва, 3-я Черепковская, д. 15а

Наталия Витальевна Лазарева

Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии

Email: n.lazareva@list.ru
ORCID iD: 0000-0002-3253-0669
SPIN-код: 9047-9430

к.м.н., в.н.с.

Россия, 121552, Москва, 3-я Черепковская, д. 15а

Наталья Бадриевна Горнякова

Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии

Email: gornyakova@bk.ru
ORCID iD: 0000-0003-2382-8727
SPIN-код: 5328-2676

к.м.н., с.н.с.

Россия, 121552, Москва, 3-я Черепковская, д. 15а

Елена Александровна Барабанова

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: selebar@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2095-8879
SPIN-код: 1635-3759

к.м.н., доцент

Россия, 121552, Москва, 3-я Черепковская, д. 15а

Сергей Ильич Проваторов

Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии

Автор, ответственный за переписку.
Email: semaver@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-7936-3634
SPIN-код: 9750-5642

д.м.н., в.н.с.

Россия, 121552, Москва, 3-я Черепковская, д. 15а

Список литературы

Дополнительные файлы