Перспективы применения пестицидов ООО «АГРОХИМ-XXI» в адаптивных технологиях защиты винограда от вредных организмов
- Авторы: Алейникова Н.В.1, Радионовская Я.Э.1, Галкина Е.С.1, Диденко П.А.1, Шапоренко В.Н.1, Болотянская Е.А.1, Белаш С.Ю.1, Андреев В.В.1, Диденко Л.В.1
-
Учреждения:
- ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» НИЦ «Курчатовский институт»
- Выпуск: № 2 (2025)
- Страницы: 54-59
- Раздел: Растениеводство и селекция
- URL: https://rjmseer.com/2500-2082/article/view/684949
- DOI: https://doi.org/10.31857/S2500208225020122
- EDN: https://elibrary.ru/HVDNQW
- ID: 684949
Цитировать
Полный текст
Аннотация
На виноградных насаждениях РФ для защиты от вредных организмов разрешены к применению более 130 фунгицидов и 70 инсектицидов различных зарубежных и отечественных фирм, в том числе ООО «Агрохим-XXI». В ассортимент средств защиты винограда данной компании входят препараты как уже с известными и широко применяемыми действующими веществами – фунгицид Минхати, КС (250 г/л флутриафола), инсектицид Гладиатор, КЭ (50 г/л лямбда-цигалотрина), так и новыми – фунгицид Шпага, КС (160 г/л циазофамида), инсектицид Эмамектин, КЭ (100 г/л эмамектина бензоата). В 2024 году на виноградниках Крыма изучили биологическую эффективность препарата биогенного происхождения Эмамектин, КЭ в защите винограда от гроздевой листовертки Lobesia botrana Den. et Schiff., действующее вещество которого продуцируется почвенным актиномицетом Streptomices avermitilis MSTD. Уровень биологической эффективности инсектицида в нормах применения 0,2 и 0,3 л/га составил 93,3%, что позволяет отнести его к высокоэффективным инструментам контроля численности данного экономически значимого фитофага. Для рекомендаций к широкому внедрению в практику защиты винограда от болезней проводятся полевые исследования по оценке биологической эффективности фунгицида Шпага, КС (160 г/л циазофамида, 0,5 л/га). Использование препаратов компании ООО «Агрохим-XXI», обладающих благоприятным экологическим и экотоксикологическим профилем, может стать обоснованной и необходимой альтернативой уже имеющимся на рынке средствам защиты растений.
Полный текст
Виноградарство и виноделие Российской Федерации динамично развиваются – растут площади виноградников, повышается урожайность винограда, увеличиваются объемы производства российских вин. Все популярнее становится выращивание винограда в фермерских и приусадебных хозяйствах. Обеспечение стабильных урожаев винограда хорошего качества требует сведения к минимуму потерь, связанных с развитием на растениях вредных организмов. Эту задачу выполняет защита растений как неотъемлемая часть растениеводческих технологий. [11, 20]
Анализ современного рынка средств защиты растений (СЗР), используемых в программах адаптивно-интегрированного управления вредными видами в агроэкосистемах (в том числе ампелоценозах), показывает, что химический метод не утратил своего значения благодаря существенным количественным и качественным изменениям в ассортименте пестицидов. [4–6, 19] Они формировались в соответствии с разработанными ВИЗР концепциями «Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем» (1995) и «Управление фитосанитарным состоянием агроэкосистем» (2019), направленными на долгосрочную стабилизацию фитосанитарного состояния крупных агроэкосистем и агроландшафтов, в том числе из-за значительного ужесточения требований к гигиенической и экологической безопасности пестицидов. [6, 7] Поэтому одним из приоритетных направлений современных научных исследований остается разработка новых средств и методов химической защиты, изучение и внедрение в практику прогрессивных препаратов с низкими нормами применения и нестойких в окружающей среде, имеющих высокую избирательность и эффективность. [3]
Известно, что на современном этапе для развития адаптивно-интегрированных технологий защиты растений, предусматривающих гармоничное сочетание различных методов, особый приоритет имеют совершенствование химических и расширение ассортимента биологических СЗР. [1, 4] У последних, как отмечают российские ученые, преобладают два направления: расширение сферы применения уже популярных препаратов на основе известных микробиологических организмов и регистрация средств, содержащих действующие вещества биогенного происхождения. К разработке биологических средств, наряду с представителями бактерий, микромицетов и вирусов, привлекаются продукты микробиологического синтеза и модификации природных токсинов. [4, 13]
Например, в ассортименте СЗР появились биологические препараты на основе продуктов вторичного метаболизма актиномицетов (авермектины, спиносины и другие), которые зарекомендовали себя как эффективные средства контроля вредных членистоногих. Им присуща специфичность, низкая токсичность, а также способность к деградации в естественных круговоротах веществ, что позволяет не нарушать природное равновесие при их использовании. Разнообразие химической природы этих препаратов обусловливает низкую степень адаптации к ним вредных фитофагов. [5, 6, 8, 17] Приоритетный и важный объект внедрения современных разработок, в частности по инсектицидам, – многолетние насаждения (в том числе виноградники) и культуры защищенного грунта. [4]
На виноградных насаждениях РФ для защиты от вредных организмов разрешены к применению более 130 фунгицидов и 70 инсектицидов. [2] На рынке СЗР большое число зарубежных и отечественных фирм представляют эти препараты, в том числе ООО «Агрохим-XXI». Предприятие динамично развивается с 2007 года, самостоятельно регистрирует химические СЗР, проводит их научно-производственные испытания, осуществляет технологический контроль производства и ввоза препаратов, а также их реализацию на территории России.
В ассортименте СЗР компании «Агрохим-XXI» для контроля основных патогенов и фитофагов винограда есть фунгициды Шпага, КС (160 г/л циазофамида), норма применения – 0,5 л/га, Минхати, КС (250 г/л флутриафола) – 0,125 л/га и инсектициды Эмамектин, КЭ (100 г/л эмамектина бензоата) – 0,2…0,3 л/га, Гладиатор, КЭ (50 г/л лямбда-цигалотрина) – 0,32…0,48 л/га.
Фунгицид Шпага, КС – уникальный контактный фунгицид, обладающий профилактическим и лечебным действием, представитель химической группы цианоимидазолов. В полевых исследованиях циазофамид демонстрирует высокую биологическую эффективность в контроле болезней, вызываемых оомицетами (на винограде предназначен для защиты от милдью), имеет благоприятный экологический и экотоксикологический профиль. [18]
Инсектицид Эмамектин, КЭ – препарат преимущественно кишечного действия, а также контактного с наличием трансламинарной активности. Действующее вещество из группы авермектины, продуцируется почвенным актиномицетом Streptomices avermitilis MSTD, по механизму влияния – нейротоксин. Эмамектин, КЭ обеспечивает длительную защиту винограда от гроздевой листовертки. [4, 8] Благодаря быстрой фотодеградации на поверхности листьев Эмамектин бензоат считается безвредным для полезных организмов и имеет короткий срок ожидания. [14]
Таким образом, в ассортимент средств защиты винограда компании ООО «Агрохим-XXI» входят препараты как уже с известными и широко применяемыми действующими веществами (флутриафол, лямбда-цигалотрин), так и новыми (циазофамид, эмамектин бензоат), использование которых перспективно в рамках разработки современных адаптивно-интегрированных технологий защиты ампелоценозов от экономически значимых вредных организмов.
Цель работы – оценить биологическую эффективность инсектицида Эмамектин, КЭ (ООО «Агрохим-XXI») в контроле гроздевой листовертки на виноградных насаждениях Крыма в 2024 году.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Объекты исследований – виноградные растения, гроздевая листовертка (Lobesia botrana Den. et Schiff.), инсектицид Эмамектин, КЭ (ООО «Агрохим-XXI»).
Согласно территориальному делению виноградопригодных земель Республики Крым оценку биологической эффективности изучаемого инсектицида в отношении численности гроздевой листовертки проводили в Крымском западно-приморском предгорном районе (с. Угловое, Бахчисарайский район), на промышленном винограднике технического сорта Ркацители в 2024 году. [12]
Погодные условия были благоприятными для роста и развития винограда. Среднесуточные температуры воздуха в апреле, июне, июле и сентябре превышали среднемноголетние данные на 5°С, 1,5, 2,6 и 2,4°С соответственно. В мае наблюдали отрицательное отклонение от среднемноголетнего показателя на 0,6°С. За период исследований зафиксировано 88,4 мм осадков, что существенно (на 65,6 мм) ниже среднемноголетнего показателя (154 мм). Основное количество осадков отмечено в июне (31,7 мм) и сентябре (38 мм) (табл. 1).
Таблица 1.
Метеорологические данные периода вегетации 2024 года (метеостанция г. Севастополь)
Показатель | Месяц | |||||
апрель | май | июнь | июль | август | сентябрь | |
Температура воздуха, °С средняя многолетняя текущего года | 10,9 15,9 | 16,4 15,8 | 21,7 23,2 | 23,8 26,6 | 24,5 24,4 | 19,6 22,0 |
Осадки, мм средние многолетние текущего года | 21,8 5,3 | 24,2 9,2 | 37,7 31,7 | 25,2 1,7 | 12,4 2,5 | 32,7 38,0 |
Устойчивый переход среднесуточных температур воздуха через 10°С отмечали 28 марта. На фоне повышенных температур воздуха в апреле развитие виноградных растений характеризовалось ранним (с опережением на 2,5 недели относительно среднемноголетних сроков) началом вегетации и интенсивным ростом.
Для проведения испытания был выбран типичный для района исследований участок, на котором в предыдущие годы развивалась гроздевая листовертка. Виноградник сорта Ркацители: год посадки – 1985, схема – 3×1,5 м, формировка – одноплечий кордон на среднем штамбе, подвой – Берландиери х Рипариа Кобер 5ББ. Культура неукрывная, неорошаемая. Согласно технологическим картам осуществляли необходимые агротехнические мероприятия: осенне-зимняя пахота в ноябре 2023 года, в 2024 году – обрезка (январь-февраль), сухая подвязка побегов (март-апрель), две обломки (май-июнь), летнее рыхление почвы (трехкратное); весенняя и летняя обработки против сорной растительности, а также фоновые пестицидные опрыскивания от болезней и вредителей, внекорневые подкормки минеральными и биологическими удобрениями.
Закладку опыта и учеты проводили по общепринятым в защите растений и виноградарстве методикам. [10] Схема опыта представлена в таблице 2.
Таблица 2.
Схема опыта
Вариант | Норма применения | Кратность обработок | Дата обработки |
Эмамектин, КЭ (100 г/л эмамектина бензоата) | 0,2 л/га | 2 | 25.06; 9.07 |
Эмамектин, КЭ (100 г/л эмамектина бензоата) | 0,3 л/га | 2 | |
Проклэйм, ВРГ (50 г/кг эмамектина бензоата) – эталон | 0,3 кг/га | 2 | |
Контроль (без обработок) | – | – | – |
Размещение – рендомизированное, методом удлиненных делянок, повторность – четырехкратная. Способ применения инсектицидов – опрыскивание моторизованным ранцевым опрыскивателем «SOLO-451» (Германия), норма расхода рабочей жидкости – 1000 л/ га.
Для оценки сезонной интенсивности лёта бабочек гроздевой листовертки и определения необходимой кратности, а также оптимальных сроков обработок изучаемыми препаратами на опытном участке проводили феромонный мониторинг вредителя с помощью двух сигнальных ловушек – стандартных клеевых трехгранных (дельта) малых с трубчатым диспенсером производства АО «Щелково Агрохим».
Биологическую эффективность препаратов рассчитывали как величину снижения поврежденности гроздей гусеницами вредителя относительно контроля. Поврежденные грозди подсчитывали на 50 просмотренных в каждой повторности опыта. Степень поврежденности определяли по пятибалльной шкале: 0 – повреждение отсутствует; 1 – повреждено до 5 ягод в грозди; 2 – 15; 3 – 1/3; 4 – 1/2; 5 – все ягоды.
Средний балл устанавливали умножением количества гроздей с одинаковым баллом поврежденности на цифровой показатель последнего, сумму произведений делили на общее число просмотренных гроздей. Определение биологической эффективности препарата проводили по формуле Аббота.
Развитие гроздевой листовертки учитывали на 14 сутки после второй инсектицидной обработки – 23.07. Полученные экспериментальные данные оценивали общепринятыми статистическими методами с использованием дисперсионного анализа при помощи Miсrosoft Excel. [9]
РЕЗУЛЬТАТЫ
В условиях Крымского Западно-приморского предгорного района (КЗППР) в 2024 году наблюдали более высокий, чем в предыдущие годы, темп накопления эффективных температур воздуха (СЭТ) для гроздевой листовертки (выше 9°С). Это обусловило ранние сроки развития всех генераций, а в летние месяцы – сжатые сроки прохождения вредителем стадий развития. На 1 октября СЭТ воздуха превысила данный показатель 2023 года на 309°С и составила 2261°С (по данным метеостанции г. Севастополь). Известно, что для развития одной генерации гроздевой листовертки необходимо около 500°С, соответственно в отчетном году сложились условия для развития четырех генераций вредителя.
По данным феромонного мониторинга на опытном винограднике сорта Ркацители развивалось четыре генерации гроздевой листовертки (см. рисунок). По интенсивности лёта бабочек относительная плотность популяции вредителя характеризовалась как средняя в период развития I и II генераций (1025 и 1022 имаго на ловушку соответственно), в период развития III и IV – низкая (231 и 301 имаго на ловушку соответственно).
Сезонная динамика численности гроздевой листовертки на винограднике сорта Ркацители по данным феромонного мониторинга (КЗППР, 2024 год).
Биологическую эффективность препарата Эмамектин, КЭ (0,2 и 0,3 л/га) изучали на фоне развития II генерации гроздевой листовертки. Интенсивность массового лёта бабочек превышала ЭПВ для технических сортов винограда (20 имаго в ловушку) и достигала 50…65 за сутки массового лёта. Продолжительность лёта бабочек составила 30 дн., соответственно период отрождения гусениц вредителя был не менее четырех недель.
Таким образом, для обеспечения эффективного контроля численности гроздевой листовертки потребовалась двукратная инсектицидная обработка: в начале массового отрождения гусениц (25.06, фенологическая фаза развития винограда «ягоды размером с горошину», по шкале ВВСН 75) и при массовом отрождении гусениц (9.07, фенологическая фаза развития винограда «начало формирования грозди», по шкале ВВСН 77).
В опытных вариантах применяли инсектицид Эмамектин, КЭ (100 г/л эмамектина бензоата) – 0,2 и 0,3 л/ га; в эталонном варианте – препарат Проклэйм, ВРГ (50 г/л эмамектина бензоата). Результаты учета поврежденности гроздей после опрыскиваний инсектицидами (на 14 сут.) представлены в таблице 3.
Таблица 3.
Эффективность инсектицида Эмамектин, КЭ в контроле численности гроздевой листовертки (АО «Агрофирма Черноморец», сорт Ркацители, 2024 год)
Вариант | Норма применения препарата, л, кг/га | Средний балл поврежденности гроздей | Снижение поврежденности относительно контроля, % |
Эмамектин, КЭ (100 г/л) | 0,2 | 0,01 | 93,3 |
Эмамектин, КЭ (100 г/л) | 0,3 | 0,01 | 93,3 |
Проклэйм, ВРГ (50 г/кг) – эталон | 0,3 | 0 | 100 |
Контроль | – | 0,15 | – |
НСР05 | – | 0,02 | – |
В контроле значение среднего балла поврежденности гроздей винограда на дату учета достигла 0,15 (что соответствует 15% поврежденных гроздей) и превышало ЭПВ для II генерации вредителя – 8…12 гусениц/100 гроздей. В вариантах, обработанных изучаемым инсектицидом, поврежденность была минимальной (0,01 балла), зафиксировали лишь единичные грозди, в эталонном варианте повреждение гроздей не отмечено. Между инсектицидами по вариантам различия поврежденности не существенны, в пределах ошибки опыта.
Значения показателя снижения поврежденности гроздей вредителем на фоне защитных мероприятий свидетельствуют о высокой (93,3%) биологической эффективности препарата Эмамектин, КЭ как для нормы применения 0,2 л/га, так и 0,3 л/га. Результаты сопоставимы с биологической эффективностью эталонного препарата Проклэйм, ВРГ (0,3 кг/га) – 100%.
Таким образом, в условиях 2024 года установлено, что применение препарата Эмамектин, КЭ (0,2 и 0,3 л/ га) обеспечило надежную защиту ягод винограда от гусениц II генерации гроздевой листовертки при средней численности популяции вредителя и не оказало фитоцидного действия на растения.
Полученные на виноградниках Крыма экспериментальные данные о высоком уровне биологической эффективности инсектицида Эмаклейм, КС (100 г/л эмамектина бензоата) согласуются с результатами исследований отечественных и зарубежных ученых, относительно эффективности препаратов других торговых марок на основе этого же действующего вещества. [5, 6, 15–17]
На виноградниках Краснодарского края РФ в 2017–2019 годах уровень биологической эффективности защиты винограда от гроздевой листовертки был в пределах: для инсектицида Эмаклейм, ВРГ (50 г/кг эмамектина бензоата; 0,3…0,4 кг/га) – 82,4…100%; Юнона, МЭ (50 г/л эмамектина бензоата; 0,3…0,4 л/га) – 88,4…100%; Проклэйм Фит, ВДГ (400 г/кг люфенурона + 50 г/кг эмамектина бензоата; 0,12…0,14 кг/га) – 90,6…100%; Проклэйм, ВРГ (50 г/ кг эмамектина бензоата; 0,4 кг/ га) – 85,7…100%. [17] На виноградниках Италии получены данные об эффективности препарата Affirm, 0,95% WG (эмамектин бензоат; 1,5 кг/га) до 87,5% в 2006–2007 годах и на уровне 88,8% в 2011. [15]
Авторы указывают на перспективность использования препаратов на основе Эмамектина бензоата для ротации инсектицидов в современных системах защиты винограда из-за их особого механизма действия на членистоногих, что позволит длительно сдерживать развитие резистентности к ним в популяциях гроздевой листовертки. [5, 6, 15-17]
Выводы. Установлен высокий уровень биологической эффективности инсектицида Эмамектин, КЭ (100 г/л эмамектина бензоата) – 0,2 и 0,3 л/га для защиты винограда от гроздевой листовертки (93,3%). Для рекомендаций к внедрению в практику защиты винограда от болезней проводят полевые исследования по оценке биологической эффективности фунгицида Шпага, КС (160 г/л циазофамида) на виноградных насаждениях Юга России.
Таким образом, в ответ на возросший спрос продукции с низким токсикологическим воздействием и для снижения рисков возникновения резистентности, использование препаратов компании ООО «Агрохим-XXI», обладающих благоприятным экологическим и экотоксикологическим профилем, может стать обоснованной и необходимой альтернативой уже имеющимся на рынке средствам защиты растений.
Об авторах
Наталья Васильевна Алейникова
ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» НИЦ «Курчатовский институт»
Email: aleynikova@magarach-institut.ru
Доктор сельскохозяйственных наук
Россия, г. Ялта, Республика КрымЯна Эдуардовна Радионовская
ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» НИЦ «Курчатовский институт»
Email: aleynikova@magarach-institut.ru
Кандидат сельскохозяйственных наук
Россия, г. Ялта, Республика КрымЕвгения Спиридоновна Галкина
ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» НИЦ «Курчатовский институт»
Email: aleynikova@magarach-institut.ru
Кандидат сельскохозяйственных наук
Россия, г. Ялта, Республика КрымПавел Александрович Диденко
ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» НИЦ «Курчатовский институт»
Email: aleynikova@magarach-institut.ru
Кандидат сельскохозяйственных наук
Россия, г. Ялта, Республика КрымВладимир Николаевич Шапоренко
ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» НИЦ «Курчатовский институт»
Email: aleynikova@magarach-institut.ru
Кандидат сельскохозяйственных наук
Россия, г. Ялта, Республика КрымЕлена Александровна Болотянская
ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» НИЦ «Курчатовский институт»
Email: aleynikova@magarach-institut.ru
Кандидат сельскохозяйственных наук
Россия, г. Ялта, Республика КрымСергей Юрьевич Белаш
ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» НИЦ «Курчатовский институт»
Автор, ответственный за переписку.
Email: aleynikova@magarach-institut.ru
Россия, г. Ялта, Республика Крым
Владимир Владимирович Андреев
ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» НИЦ «Курчатовский институт»
Email: aleynikova@magarach-institut.ru
Россия, г. Ялта, Республика Крым
Лиана Владимировна Диденко
ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» НИЦ «Курчатовский институт»
Email: aleynikova@magarach-institut.ru
Россия, г. Ялта, Республика Крым
Список литературы
- Алейникова Н.В., Радионовская Я.Э., Диденко Л.В. и др. Развитие хеморегуляторного метода мониторинга вредителей винограда // «Магарач». Виноградарство и виноделие. 2021. № 23(3). С. 253–259. https://doi.org/10.35547/IM.2021.84.20.008
- Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Краснодар: ИП Луцаева Н.Я. «Полиграфические услуги», Ежегодник. Вып. 9. 807 с.
- Гришечкина Л.Д., Долженко В.И., Кунгурцева О.В. и др. Развитие исследований по формированию современного ассортимента фунгицидов // Агрохимия. 2020. № 9. С. 32–47.
- Долженко В.И., Лаптиев А.Б. Современный ассортимент средств защиты растений: биологическая эффективность и безопасность // Плодородие. 2021. № 3. С. 71–75. https://doi.org/10.25680/S19948603.2021.120.13
- Долженко В.И., Сухорученко Г.И., Буркова Л.А. и др. Совершенствование ассортимента средств борьбы с вредителями растений в XXI веке // Агрохимия. 2021. № 1. С. 31–40. https://doi.org/10.31857/S000218812101004X
- Долженко В.И., Сухорученко Г.И., Лаптиев А.Б. Развитие химического метода защиты растений в России // Защита и карантин растений. 2021. № 4. С. 3–13. https://doi.org/10.47528/1026-8634_2021_4_3
- Долженко Т.В. Критерии формирования биологизированного ассортимента средств защиты растений от вредителей. Мат. ХII сессии Генеральной Ассамблеи ВПРС МОББ (в связи с 40-летием деятельности) и докл. Межд. науч. конф. «Биологическая защита растений: успехи, проблемы, перспективы», Санкт-Петербург, 2017. С. 111–115.
- Долженко Т.В., Каракотов С.Д., Долженко В.И. Новые отечественные инсектоакарициды на основе авермектинов // Российская сельскохозяйственная наука. 2018. № 5. C. 32–35.
- Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. М.: Альянс, 2014. 352 с.
- Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, феромонов, моллюскоцидов и родентицидов в растениеводстве: информ. изд. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2022. 508 с.
- Петрова М.О., Черменская Т.Д. Экологически безопасное применение пестицидов при выращивании винограда // Виноградарство и виноделие: Сб. науч. тр. ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН». Ялта, 2020. Т. XLIX. С. 172–174.
- Приказ Минсельхоза Крыма от 22 сентября 2020 г. № 661 «О территориальном делении виноградопригодных земель Республики Крым». – URL: http://www.msh.rk.gov.ru/document/show/2021_01_12_14_19_prikaz_ot_22_09_2020_661_o_territorialnom_delenii_vinogradoprigodnykh_zemel_respubliki_krym
- Aleinikova, N.V., Galkina, Y.S., Andreyev, V.N. et al. The prospects of using Bacillus amyloliquefaciens in the biological control of grape diseases // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2023. V. 1206. https://doi.org/10.1088/1755-1315/1206/1/012025
- Benelli G., Lucchi A., Anfora G. et al. European grapevine moth, Lobesia botrana Part II: Prevention and management // Entomologia. 2023. V. 43(2). PP. 281–304. https://doi.org/10.1127/entomologia/2023/1947
- Boselli M., Scannavini M., Cavazza F., Franceschelli F. Valutazione dell’efficacia di emamectina benzoato (Affirm) nella lotta a Lobesia botrana // ATTI Giornate Fitopatologiche. 2008. V. 1. PP. 175–180.
- Civolani S., Boselli M., Butturini A. et al. Assessment of Insecticide Resistance of Lobesia botrana (Lepidoptera: Tortricidae) in Emilia-Romagna Region // Journal of Economic Entomology. 2014. V. 107(3). PP. 1245–1249. https://doi.org/10.1603/EC13537
- Dolzhenko T., Burkova L., Dolzhenko O., Laptiev A. Biorational insectoacaricides based on avermectins to protect grapes. BIO Web of Conferences. 2021. V. 34. https://doi.org/10.1051/bioconf/20213404010
- Pang N., Dou X., Hu J. Residue behaviours, dissipation kinetics and dietary risk assessment of pyaclostrobin, cyazofamid and its metabolite in grape // J. Sci. Food Agric. 2019. V. 99(14). PP. 6167–6172. https://doi.org/10.1002/jsfa.9877
- Pertot I., Caffi T., Rossi V. et al. A critical review of plant protection tools for reducing pesticide use on grapevine and new perspectives for the implementation of IPM in viticulture // Crop Protection. 2017. V. 97. PP. 70–84. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2016.11.025
- van Lexmond M.B., Bonmatin J.M., Goulson D., Noome D.A. Worldwide Integrated Assessment on systemic pesticides: global collapse of the entomofauna: exploring the role of systemic insecticides // Environ Sci. Pollut. Res. Int. 2015. V. 22(1). PP. 1–4. https://doi.org/10.1007/s11356-014-3220-1
Дополнительные файлы
