Health education is the foundation of a healthy society. Need to inform disabled people

详细

It is impossible to change people’s attitude to their health without the help of the most powerful tool for forming public opinion — the media. Television, radio and the press, performing educational, informational, cultural and spiritual functions, can increase the interest of the population in maintaining a high level of their own health.

全文:

Актуальность

Бич современности ― медицинская неграмотность населения. Люди лечатся в Интернете и боятся ходить к врачу из-за искаженного представления о медицине, навязываемого средствами массовой информации (СМИ): медицинские темы, препараты и аппараты рассматриваются в программах зачастую в рекламных целях и с позиции личной заинтересованности врачей или ведущих, к тому же постоянный сбор денег на лечение за границей ярко свидетельствует о том, что население не знает, какие ресурсы имеются в нашей стране. Тем не менее получить качественное и гораздо более дешевое лечение можно и в России, если знать возможности современной отечественной медицины.

Здоровье выступает в качестве одного из необходимых и важнейших условий активной, творческой и полноценной жизни человека в обществе. Именно на это в своё время обращал внимание К. Маркс, представляя болезнь как «стеснённую в своей свободе жизнь». Недостаточный уровень здоровья (при прочих равных условиях) оказывает негативное влияние на социальную, трудовую и экономическую активность людей, на производительность и интенсивность их труда; отрицательно сказывается на ряде показателей естественного движения населения, а также на здоровье и физическом развитии потомства. В связи с этим информация о здоровье должна занимать ведущее место в системе информационного пространства телевидения, радио, прессы и Интернета. Особую актуальность это приобретает на фоне общего ухудшения здоровья россиян. Ежегодно медицинская статистика фиксирует рост заболеваемости и увеличение числа инвалидов, что в свою очередь пагубно отражается на демографической ситуации в целом. Для сохранения здоровья актуальной является задача формирования у всего населения новой культуры здорового образа жизни, которая не только снизит вероятность появления болезней, но и позволит постепенно укрепить жизненные силы человека на основе использования традиционных и нетрадиционных методов профилактики и лечения заболеваний.

Изменить отношение людей к своему здоровью невозможно без помощи мощнейшего инструмента формирования общественного мнения — СМИ. Телевидение, радио и пресса, выполняя просветительские, образовательные, информационные, культурно-духовные функции, способны повысить интерес населения к вопросам поддержания качественного уровня собственного здоровья. Однако в настоящее время СМИ публикуют статьи сомнительного медицинского содержания по нескольким причинам, и основной из них является реклама. Сначала человеку расскажут, какая у него страшная болячка, потом сообщат о побочных действиях лекарств, которые назначает врач при данном заболевании, красочно опишут всевозможные осложнения при применении лекарственных препаратов, и результат налицо ― человек напуган. Далее следует завуалированная реклама никем прежде не испытанной биологической добавки или конкурентного препарата, побочные действия и осложнения которого описаны гораздо реже. Завершается такая передача, как правило, комментарием заинтересованного медицинского эксперта или главврача, который предлагает убедительные доводы в пользу рекламируемого средства. Нередко в таких программах озвучиваются и методы народного лечения, иногда бредовые, как, например, лечить рак желудка смесью растительного масла с водкой. Результата, как вы понимаете, не будет. Скорее всего, будет язва в довесок к имеющейся болячке, если регулярно пользоваться предложенным терапевтическим приёмом.

Побочный эффект такой пропаганды ― появление различных фобий у населения. Хорошим примером служит боязнь лечения антибактериальными препаратами ― ведь из-за них же появляется дисбактериоз! Уверена, что при двустороннем воспалении лёгких дисбактериоза вы практически не заметите, а вот получить серьёзное осложнение без антибиотиков — запросто!

Крайними проявлениями этих фобий можно считать случаи, когда пациент постоянно тщательно изучает аннотации к лекарственным препаратам и пытается найти эти заболевания у себя. Помните, что любой препарат имеет противопоказания и побочные эффекты, просто встречаются они крайне редко.

В целом можно отметить, что в России недостаточно специализированных изданий и программ, посвящённых формированию ценностного отношения к здоровью. Современные СМИ пропагандируют те образцы жизни, которые во многом приводят к ослаблению жизнеспособности организма, и обусловлено это их главной ролью в социальном государстве ― предоставлением позитивной информации, которая будет востребована населением. Для формирования ценностных ориентаций и мотиваций к поддержанию и укреплению собственного здоровья необходимо, чтобы позитивная медицинская информация транслировалась регулярно, а также с учётом особенностей аудитории (интересы, возраст, пол). От того, насколько грамотно, профессионально, доступно будет предложена медицинская информация, зависит, буквально, здоровье нации.

Российская наука оказалась в СМИ в положении «падчерицы». Публикаций самих учёных или сообщений о результатах научных работ в прессе плачевно мало. Рынок профильных изданий в России развит недостаточно. В то же время и наука чурается публичности, остаётся закрытой: учёные неохотно общаются с прессой, пиар-подразделения научных организаций работают неэффективно.

Давайте заглянем в историю: как раньше просвещали население?

Возникновение медицинской журналистики в России исследователи относят к 1727 г., когда издание петровских «Ведомостей» передаётся Академии наук и газета получает название «Санкт-Петербургские ведомости».

С 1728 по 1742 г. «Санкт-Петербургские ведомости» выходили дважды в неделю с популярными ежемесячными приложениями «Исторических, генеалогических и географических примечаний». В них публиковались статьи по вопросам литературы и искусства, статьи на естественнонаучные темы, стихи и медицинские рекомендации. Редактировал данные приложения, а также переводил материалы из зарубежных источников, которые составляли основной контент издания, М.В. Ломоносов.

Первым русским медицинским журналом были «Санкт-Петербургские врачебные ведомости» (1792−1794). Первый номер первого еженедельного российского медицинского журнала появился 2 ноября 1792 г. Редакторами журнала были члены Санкт-Петербургского «кружка немецких врачей» — профессор патологии и терапии Санкт-Петербургского медико-хирургического института Фридрих Уден и доктор Клейнеш. «Санкт-Петербургские врачебные ведомости» выпускались в Петербурге в издательстве Ивана Герстенберга ― учредителя и владельца первой в России музыкально-издательской фирмы.

Цель журнала формулировалась следующим образом: «Уяснить природу человека, открыть всё, что имеет влияние на здоровье человеческое: истребить во врачестве встречающиеся предрассуждения, и по надежнейшим способам всех времен и народов подать руководство к познанию и врачеванию почти всех болезней…».

«Санкт-Петербургские врачебные ведомости» пропагандировали передовые медицинские идеи того времени. Практикующим врачам давались советы, что делать при кровотечениях, как действовать при удушьи, отвращении от пищи, перемежающихся лихорадках, а также советы по уходу за новорождёнными и воспитанию малолетних детей. В издании рассматривались различные проблемы медицины: кровопускание, наследственные болезни; заболевания, связанные с образом жизни; публиковались заметки о различных мазях и бальзамах, которые применялись при ожогах, заболеваниях глаз, для лечения ран и чесотки, утоления боли и других недугов. В журнале также печатались статьи зарубежных врачей, в частности, были опубликованы заметки «О винной пробе», присланные Самуэлем Ганеманом из Лейпцига.

Читателями «Санкт-Петербургских врачебных ведомостей» были не только доктора и аптекари, но и офицеры, священники, государственные служащие, юристы, инженеры и купцы. Последний, 52-й номер журнала вышел в июле 1794 г. Небольшое число подписчиков не смогло сделать издание экономически успешным, и из-за отсутствия средств оно прекратило своё существование.

Второй российский ежемесячный журнал, посвящённый медицинской тематике, — «Медико-физический журнал, или Труды высочайше утверждённого при Московском университете Общества соревнования врачебных и физических наук» — начал выходить в Москве через 14 лет [4].

В дальнейшем выходили «Всеобщий журнал врачебной науки» (1811−1813, 1816) и «Военно-медицинский журнал» (1823−1917). Немалое значение в отечественной медицинской журналистике имели «Вестник естественных наук и медицины» (1828−1829, 1831−1832), «Московский врачебный журнал» (1847−1858), издателем которого был А.И. Полунин.

В конце 50-х − начале 60-х годов XIX века на становление медицинской журналистики в России повлияло развитие медико-биологических наук. Издавалась основанная Ф.И. Иноземцевым «Московская медицинская газета» (1858−1878). «Медицинский вестник» (1861−1885) опубликовал труд И.М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», первым начал печатать работы женщин-врачей.

В этот период увидели свет также «Архив судебной медицины и общественной гигиены» (1865−1871), еженедельник «Врач» (1880−1901), поддерживавший земскую медицину и выступавший по вопросам врачебной этики. Издавались медицинские газеты (преимущественно еженедельники), рассчитанные главным образом на читателей-врачей («Друг здравия», 1833−1869; «Медицинский современник», 1911−1917; «Врачебные ведомости», 1876−1883; «Медицина», 1889−1899; «Практический врач», 1902−1917).

Выходили различные научно-популярные медицинские издания («Популярная медицина», 1860−1862; «Ребёнок», 1905; «Спутник здоровья», 1898−1905; «Здравие семьи», 1902−1917, и др.).

В конце XIX − начале XX века в России появились специализированные журналы практически по всем отраслям медицины ― свыше 150 медицинских периодических изданий. В первые годы Советской власти появилось большое количество новых медицинских периодических изданий, среди которых, к примеру, газета «Известия советской медицины» (1918), журнал «Врачебное дело» (с 1918).

В СССР характерная для второй половины XX века нарастающая дифференциация медицинских знаний нашла отражение в новых медицинских периодических изданиях ― это десятки наименований. К примеру, в Москве в тот период издавались такие специализированные издания, как «Антибиотики и химиотерапия» (с 1988), «Вопросы вирусологии» (с 1956), «Ревматология» (с 1983), «Грудная хирургия» (с 1959), «Кардиология» (с 1961), «Медицинская радиология» (с 1956), «Медицинская техника» (с 1967), Анестезиология и реаниматология (с 1977), «Космическая биология и авиакосмическая медицина» (с 1974), «Иммунология» (с 1980), «Вопросы наркологии» (с 1988) и др. Популярностью пользовалась также «Медицинская газета» (издается с 1893 г. по сегодняшний день, а в период 1938−1962 гг. носила название «Медицинский работник»).

Медицинские СМИ и подача в них медицинской тематики. Узкий круг знаний. Медицинские эксперты

Сейчас академики, исследователи, специалисты и заслуженные практики медицины почти не присутствуют в медийном поле. Однако в СМИ можно найти положительные материалы. Там медики-герои спасают жизни или медики-шарлатаны губят их. Это просто шоу. Формируют ли эти новости позитивный имидж медикам? Есть несколько видов положительных образов, которые активно цитируют крупнейшие федеральные, региональные и отраслевые СМИ без учёта знаменитых коммерческих теледокторов вроде Елены Малышевой.

В некоторых СМИ есть заказные либо незаказные материалы о том, что «врачи спасли…», «врачи провели экстренную операцию по…», «врачам удалось…». Мотивы размещения таких статей понятны — заказчики стараются отработать негатив, а если это инициатива журналистов — то отрабатывается «заполнение эфира» (эта проблема видна в региональных и городских СМИ). Но этот позитив оборачивается другим месседжем: выходит, что для медиков кого-то спасти — это героизм, а в остальное время никого не спасают. И часто появляются комментарии вроде: «Вот! Хоть где-то нормальные врачи есть». И такие высказывания по большей части обескураживают.

Такие статьи, конечно, имеют право на существование, например, когда прошла уникальная операция в невероятно сложных условиях, при необычных клинических симптомах (раз на миллион) и с помощью нового супероборудования. Например, готовящаяся пересадка лёгких и сердца — таких операций в России всего три, а специалист в интервью СМИ разъясняет, чем эта операция значима. Однако чаще материалы о спасении не представляют собой какой-то медийной ценности и не являются имиджеформирующей функцией, которую на них возлагают.

Журналисты, выжимая досуха тухлые минздравовские пресс-релизы, вынуждены баловаться приёмчиками вроде «сложнейшая операция» (оперировать ― дело не из лёгких само по себе, скажет любой врач), «на грани жизни и смерти», «ювелирная работа». Как правило, журналисты и читатели не знают анатомии на уровне, позволяющем оценить хирургов на «ювелирном» уровне, либо как-то представить себе процессы «на грани небытия».

Типичный заголовок «Золотые руки — доброе сердце», и понеслось… Полуграмотная текстовая простынка от бабушки со словами признательности в адрес доктора N. Она и давление измерит, и улыбнётся, и доброе слово скажет, и лекарства назначит, от которых возвращается молодость. Хорошая ли эта статья? Безусловно. Формирует ли позитивный имидж? Возможно… Но есть другой нюанс: нужно чётко понимать — пациент оценивать врача не может. Как не может оценить слесарь квантового физика, равно как и учёный ― слесаря. Присутствие улыбки, доброжелательность тона, тембр голоса, почерк — не показатель квалификации. Но у чиновников другое мнение, поэтому у нас в стране существуют невообразимо маразматические «народные оценки врачей», основанные на форумских и базарных сплетнях пациентов. Нужно признать, так называемая благодарность от пациента в газету ― это далеко не позитив. Сегодня погладили по голове за отличный отзыв пациента, а завтра тебя вздёрнут за высосанный из пальца кверулянтский пасквиль. А их в изданиях намного больше, чем благодарностей, и по ним чины ещё и проверки устраивают. Будет гневное «не так посмотрел», «в очереди мариновал», «невнимательно отнёсся», «а я молодая мать/ветеран/инвалид» и т.д. А такие сплетни очень легко подхватываются СМИ. И в нынешних условиях даже откровенно лживая и эмоциональная жалоба — серьёзный урон имиджу, так как у населения, взращённого на идее чёрной врачебной поруки, нет мотивации интересоваться мнением другой стороны. Отсюда и взращивается один из столпов пациентского экстремизма — идеология «должны−обязаны» и даже в любое время суток.

Появляются в постных заметках спикерами по темам ОРВИ, гриппа, сердечно-сосудистых, гинекологических и прочих заболеваний, находящихся на слуху, «врачи рассказали, как сохранить себя от цистита», «врачи советуют спать по 8 ч в сутки», «врачи советуют не выходить на улицу в гололёд» и т.д. Полезные ли эти советы? Да, полезны. Интересны ли они? Возможно, но не всем. Формируют ли они позитивный имидж медработника? Вряд ли. Такие заметки появляются в подавляющем большинстве случаев по инициативе журналистов, которые обзванивают врачей и делают тексты в медрубрику. Тематика этих материалов избита и носит сезонный характер.

Развитие медицины приводит к кризису. Платный доктор. Дискредитация врачей-учёных и медицины как науки

Здоровье ― это одна из самых главных вещей, которая волнует человека. Вот почему СМИ не обходят ее стороной. Однако, к сожалению, доверять медицинской прессе нельзя. Дело в том, что СМИ руководствуются прежде всего практическими соображениями и нередко подталкивают к вредным вещам, например к самолечению. Если написать в заметке «немедленно обратитесь к врачу и не пробуйте заниматься самолечением», вряд ли этот материал принесёт изданию много пользы. Парадоксально, но люди доверяют свое здоровье тем, кто думает в первую очередь о собственной выгоде. При этом мало кто из журналистов обладает медицинским образованием. Конечно, есть исключения: в некоторых журналах можно прочитать действительно потрясающие материалы на медицинские темы. Вот только человеку, несведущему в медицине, отделить зёрна от плевел сложно. Конечно, было бы лучше разделить медпрессу на профессиональную ― для врачей и учёных и для всех остальных людей, где простым языком заслуженные профессионалы доведут до зрителя и читателя необходимую и верную информацию о здоровье.

Почему в современных СМИ так мало говорят о здоровье, правильном питании, системе здравоохранения? Ответить на этот вопрос непросто. Безусловно, мы можем найти материалы о правильном питании, здоровом образе жизни и медицине, но чаще всего подобный контент содержится не в изданиях, которым можно доверять, а просто на интернет-сайтах о здоровье. Увы, желающим узнать достоверную информацию о здоровом образе жизни, методах профилактики и лечения придётся довольствоваться одной-двумя статьями в мало-мальски квалифицированных изданиях.

Цензура в медицине должна быть

Сегодня востребованность медицинской информации объясняется её высокой прагматической значимостью для массовой аудитории. Наряду с этим медицина является наукоёмкой, бурно развивающейся сферой. Это обусловливает необходимость систематически информировать общество о научных, технологических и промышленных достижениях, разъяснять суть и последствия тех или иных научных открытий, методов лечения, знакомить с инновационными технологиями в медицине, медицинской и фармацевтической промышленности. Также нужно знакомить аудиторию с реальными экспертами в области медицины, компетенция которых позволяет донести до населения достоверную, проверенную, изученную информацию.

Заключение

Перечисленные обстоятельства, а также то, что медицинская журналистика является на сегодняшний день развивающимся, но недостаточно изученным в теории журналистики направлением, определяет актуальность и уровень новизны нашего исследования.

В Уставе Всемирной организации здравоохранения прописан также следующий принцип: «Просвещённое общественное мнение и активное сотрудничество со стороны общества крайне важны для улучшения здоровья народа». Это как раз в полной мере относится к СМИ — именно они и должны создавать просвещённое общественное мнение.

Участие авторов. Авторы прочли и одобрили финальную версию до публикации.