Офтальмопатология как причина первичной инвалидности у взрослого населения Красноярского края в динамике за 15 лет (2007–2021 гг.)

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Данные о динамике и региональных особенностях формирования первичной инвалидности следует понимать как основу для разработки организационно-управленческих мер по совершенствованию оказания медицинской помощи, системы реабилитационных мероприятий, снижению уровня инвалидизации населения в целом.

Цель. Оценка состояния первичной инвалидности вследствие офтальмопатологии у взрослого населения Красноярского края в динамике в период с 2007 по 2021 г.

Материалы и методы. Источниками информации служили формы № 7-СОБЕС «Сведения о медико-социальной экспертизе лиц в возрасте от 18 лет и старше», статистические сборники ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, отчётные документы Главного бюро медико-социальной экспертизы Красноярского края за период 2007–2021 гг. Сравнительную характеристику анализируемых данных проводили за три временных периода: 2007–2011, 2012–2016, 2017–2021 гг.

Результаты. В период 2007–2021 гг. впервые признаны инвалидами вследствие патологии органа зрения 5708 человек. Динамика первичной инвалидности характеризовалась неравномерностью. Значения интенсивного показателя первичной инвалидности колебались от 1,7 до 2,6 (в среднем 1,9) на 10 000 населения в возрасте 18 лет и старше. Среди первично признанных инвалидами преобладали лица пенсионного возраста с увеличением их абсолютного числа на 8,5% (на 99 и 108 человек) каждые последующие пять лет. Инвалидами становились преимущественно жители городов края. В сравнении с 2007–2011 и 2012–2016 гг. за последние пять лет увеличилась доля впервые признанных инвалидами I и II групп (27,1% — 524/1930 человек и 43,4% — 837/1930 человек соответственно) при снижении доли инвалидов III группы до 29,5% (569/1930 человек). Основной причиной инвалидности во всех изучаемых временных периодах была глаукома (32,0% (606/1891), 30,1% (569/1887), 31,1% (599/1930) случаев первичной инвалидности). Второе место в перечне причин занимала возрастная макулярная дегенерация (15,7% (298/1891), 20,3% (383/1887), 27% (522/1930)), третье — миопия (14,1% (268/1891), 11,2% (211/1887), 11,9% (231/1930)).

Заключение. Динамика первичной инвалидности вследствие патологии органа зрения у взрослого населения Красноярского края в 2007–2021 гг. изменчива, частично ассоциирована с нарастанием числа инвалидов пенсионного возраста. Отмечается утяжеление групп инвалидности в течение 2017–2021 гг. Повышение эффективности профилактической работы, обеспеченность края врачебными кадрами могут способствовать снижению уровня первичной инвалидности в регионе.

Полный текст

ОБОСНОВАНИЕ

Известно, что инвалидность является важнейшей медико-социальной проблемой, отражающей как степень эффективности работы системы здравоохранения, так и баланс между здоровьем и социальным благополучием общества в целом. Несмотря на значительные достижения офтальмологической науки и практики, постоянное совершенствование форм организации и управления офтальмологической службой, проблема инвалидизации населения вследствие патологии органа зрения сохраняет свою актуальность [1–4]. Базовой основой снижения уровня инвалидности может являться знание закономерностей формирования первичной инвалидности (ПИ), её динамики и региональных особенностей.

Цель работы — оценка состояния первичной инвалидности вследствие офтальмопатологии у взрослого населения Красноярского края в динамике за 15 лет (2007–2021 гг.).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено обсервационное сплошное ретроспективное исследование.

Критерии соответствия

Исследованию подлежали показатели первичной инвалидности вследствие болезней глаза и его придаточного аппарата у взрослого населения Красноярского края трудоспособного (мужчины 18–59 лет, женщины 18–54 лет) и пенсионного (мужчины 60 лет и старше, женщины 55 лет и старше) возраста, проживающего в городской и сельской местности региона, а также показатели, характеризующие тяжесть инвалидности, у впервые признанных инвалидами лиц двух возрастных групп. Для оценки нозологической структуры первичной инвалидности брали в расчёт патологию органа зрения, занимающую шесть первых ранговых мест.

Условия проведения

Проанализированы сведения о первичной инвалидности вследствие болезней глаза и его придаточного аппарата, содержащиеся в формах № 7-СОБЕС «Сведения о медико-социальной экспертизе лиц в возрасте 18 лет и старше», статистических сборниках ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, отчётных документах Главного бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) по Красноярскому краю.

Продолжительность исследования

В ходе исследования проанализированы данные за период с 01.01.2007 по 31.12.2021 г.

Методология исследования

Рассмотрены показатели первичной инвалидности вследствие патологии органа зрения у взрослого населения Красноярского края за 15 лет в динамике. Проведена сравнительная оценка общих показателей первичной инвалидности (общего числа впервые освидетельствованных граждан, числа и доли лиц, впервые признанных инвалидами, и лиц, которым отказано в её установлении); уровня первичной инвалидности в целом, а также в разных возрастных группах и в зависимости от места проживания; структуры первичной инвалидности по полу, возрасту и тяжести офтальмопатологии, сформировавшей инвалидность.

Анализ в подгруппах

Сравнительную характеристику анализируемых данных проводили за три временных интервала: 2007–2011 гг. — 1-й период, 2012–2016 гг. — 2-й период, 2017–2021 гг. — 3-й период.

Статистический анализ

Ввиду сплошного характера исследования объём выборки не рассчитывался. Статистический анализ полученных данных осуществлялся с применением статистического пакета Statistica 10.0 (StatSoft, США). Дескриптивная статистика представлена в виде интенсивных и экстенсивных показателей. При анализе динамического ряда использовали показатели наглядности, абсолютного прироста/убыли, абсолютное значение 1% прироста, темпа прироста/убыли и темпа роста/снижения. Для оценки динамики показателя ПИ осуществлялось выравнивание методом укрупнения интервалов путём расчёта скользящего среднего значения, охватывающего 5 лет. Интенсивный показатель ПИ рассчитывался на 10 000 населения в возрасте 18 лет и старше.

Структурные (экстенсивные) показатели представлены в виде абсолютных значений (абс.) и процентов (%). Сравнение экстенсивных показателей между анализируемыми периодами осуществлялось с применением критерия xи-квадрат. Различия оценивали как статистически значимые при р <0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Согласно отчётным документам Главного бюро МСЭ по Красноярскому краю, в период 2007–2021 гг. с целью установления группы инвалидности обратились 6534 человека. Впервые признаны инвалидами (ВПИ) вследствие патологии органа зрения 5708 человек, что составило 87,4%. При сопоставимом абсолютном числе ВПИ в 2007–2011, 2012–2016 и 2017–2021 гг. отмечено статистически значимое увеличение их доли от всех освидетельствованных (р <0,05), что демонстрирует снижение удельного веса не признанных инвалидами пациентов. Если в период 2007–2011 гг. доля таких пациентов составляла более 16% (366/2257 человек), то в период 2017–2021 гг. она уменьшилась в 1,7 раза — 9,6% (205/2135 человек) (табл. 1).

 

Таблица 1. Показатели работы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю по освидетельствованию лиц с заболеваниями и последствиями травм органа зрения в Красноярском крае за 2007–2021 гг.

Table 1. Performance indicators of the Main Bureau of ITU for the Krasnoyarsk Territory on the examination of patients with diseases and consequences of injuries of the organ of vision in the Krasnoyarsk Territory for 2007–2021

Показатели

Годы

Уровень значимости различий с применением критерия хи-квадрат, df=1

2007–2011

2012–2016

2017–2021

Освидетельствовано всего для установления группы инвалидности, абс. (%)

2257 (100,0)

2142 (100,0)

2135 (100,0)

 

Впервые признаны инвалидами, абс. (%)

1891 (83,8)

1887 (88,1)

1930 (90,4)

р1–2 <0,001

р2–3=0,015

р1–3 <0,001

Не признаны инвалидами, абс. (%)

366 (16,2)

255 (11,9)

205 (9,6)

р1–2 <0,001

р2–3=0,015

р1–3 <0,001

Примечание (здесь и в табл. 3, 5): р1–2 — статистическое различие между значениями показателя за период 2007–2011 и 2012–2016 гг., р2–3 — статистическое различие между значениями показателя за период 2012–2016 и 2017–2021 гг., р1–3 — статистическое различие между значениями показателя за период 2007–2011 и 2017–2021 гг.

Note (here and in Table 3, 5). р1–2 — statistical difference between the value of the indicator for the period 2007–2011 and 2012–2016, р2–3 — statistical difference between the value of the indicator for the period 2012–2016 and 2017–2021, р1–3 — statistical difference between the value of the indicator for the period 2007–2011 and 2017–2021.

 

Согласно показателям динамического ряда, какой-либо однозначной направленности изменений абсолютного числа ВПИ в регионе в период 2007–2021 гг. не прослеживается (табл. 2).

 

Таблица 2. Динамика первичной инвалидности вследствие болезней глаза и его придаточного аппарата в Красноярском крае за 15 лет (2007–2021 гг.)

Table 2. Dynamics of primary disability due to diseases of the eyes and adnexa in the Krasnoyarsk Territory for 15 years (2007–2021)

Год

Число ВПИ вследствие болезней глаза и его придаточного аппарата (абс.)

Показатель наглядности числа ВПИ по отношению к уровню 2007 г., принятому за 100%

Абсолютный прирост или убыль

числа ВПИ

Темп прироста или убыли числа ВПИ (%)

Темп роста или убыли числа ВПИ (%)

Уровень ПИ вследствие болезней глаза и его придаточного аппарата (на 10 000 взрослого населения)

Показатель наглядности уровня ПИ по отношению к уровню 2007 г., принятому за 100%

Абсолютный прирост или убыль уровня ПИ (на 10 000 взрослого населения)

Темп прироста или убыли уровня ПИ (%)

Темп роста или убыли уровня ПИ (%)

2007

396

100

-

1,9

100

  

2008

385

97,2

–11

–2,8

97,2

2,0

105,2

+0,1

+5,3

105,2

2009

378

95,4

–7

–1,8

98,2

1,8

94,7

–0,2

–10,0

90,0

2010

358

90,4

–20

–5,3

94,7

1,7

89,5

–0,1

–5,5

94,4

2011

374

94,4

+16

+4,4

104,5

1,7

89,5

0

0

100

2012

371

93,7

–3

–0,8

99,2

1,9

100

+0,2

+11,7

111,7

2013

341

86,1

–30

–8,1

91,9

1,7

89,5

–0,2

–10,0

89,5

2014

436

110,1

+95

+27,8

127,8

2,2

115,8

+0,5

+29,4

129,4

2015

370

93,4

–66

–15,1

84,8

1,9

100

–0,3

–13,6

86,3

2016

369

93,2

–1

–0,3

99,7

1,9

100

0

0

100

2017

358

90,4

–11

–2,9

97,0

1,8

94,7

–0,1

–5,3

94,7

2018

389

98,2

+31

+8,6

108,6

1,9

100

+0,1

+5,5

105,5

2019

498

125,7

+109

+28,0

128,0

2,6

136,8

+0,7

+36,8

136,8

2020

296

74,7

–202

–40,5

59,4

1,5

78,9

–1,1

–42,3

57,7

2021

389

98,2

+93

+31,4

131,4

2,0

105,2

+0,5

+33,3

133,3

Всего

5708

         

В среднем за год

380,5

         

Примечание. ПИ — первичная инвалидность, ВПИ — впервые признанные инвалидами.

Note. ПИ — primary disability, ВПИ — recognized as disabled for the first time.

 

В разные годы значения интенсивного показателя ПИ изменялись от 1,7 до 2,6 на 10 000 населения в возрасте 18 лет и старше, однако после выравнивания динамического ряда посредством укрупнения временных интервалов к окончанию 2021 г. отмечен незначительный рост его величины (табл. 2, рис. 1).

 

Рис. 1. Динамика первичной инвалидности вследствие болезней глаза и его придаточного аппарата в Красноярском крае за 2007–2021 гг. (выравнивание методом укрупнения интервалов). ВПИ — впервые признанные инвалидами.

 

При этом значения данного показателя, рассчитанные на 10 000 населения трудоспособного возраста, вдвое ниже: 0,8; 0,78 и 0,71 в 2007–2011, 2012–2016 и 2017–2021 гг. соответственно.

Таким образом, как и в других регионах России, среди первично ПИ преобладали лица пенсионного возраста [3, 5–7]. При этом каждые последующие 5 лет их абсолютное число увеличивалось на 8,5% — 99 и 108 человек соответственно. Рост показателя обеспечивали жители городов края. В период 2012–2016 гг. по сравнению с 2007–2011 гг. численность признанных инвалидами пенсионеров-горожан увеличилась на 179 человек, что составило 21,4%, а в 2017–2021 гг. по сравнению с предыдущим пятилетним периодом возросла на 112 человек (11,0%). Число ВПИ пенсионного возраста, проживающих в сёлах, в 2012–2016 и 2017–2021 гг. уменьшилось по сравнению с 2007–2011 гг. более чем в 1,3 раза. При этом снижение на 24,5% (80 человек) числа ВПИ пенсионного возраста среди жителей сёл, наблюдаемое в 2012–2016 гг., дальнейшего развития не получило (табл. 3).

 

Таблица 3. Распределение лиц, впервые признанных инвалидами, по возрастным группам с учётом их проживания в городской и сельской местности

Table 3. Distribution of persons recognized as disabled for the first time, by age groups, taking into account the place of residence in urban and rural areas

Возрастные группы

Тип поселения

Число ВПИ

Годы

Уровень значимости различий с применением критерия хи-квадрат, df=1

2007–2011

2012–2016

2017–2021

Всего

Трудоспособный возраст

Жители городов

Абс.

484

456

424

1364

 

%

25,6

24,2

22,0

 

р1–2=0,310

р2–3=0,107

р1–3=0,008

Жители сёл

Абс.

245

170

137

552

 

%

12,9

9,0

7,1

 

р1–2=0,005

р2–3=0,019

р1–3 <0,001

Пенсионный возраст

Жители городов

Абс.

836

1015

1127

2978

 

%

44,2

53,7

58,4

 

р1–2 <0,001

р2–3=0,004

р1–3 <0,001

Жители сёл

Абс.

326

246

242

814

 

%

17,2

13,0

12,5

 

р1–2 <0,001

р2–3=0,643

р1–3 <0,001

Итого

Абс.

1891

1887

1930

  

%

100,0

100,0

100,0

  

Примечание (здесь и в табл. 4): ВПИ — впервые признанные инвалидами.

Note (here and in Table 4). ВПИ — recognized as disabled for the first time.

 

На протяжении 15 лет отмечалось постепенное уменьшение доли ВПИ трудоспособного возраста: 38,5% (729/1891 человека), 33,3% (629/1887 человек), 29,1% (561/1930 человек), в соответствии с тремя рассматриваемыми периодами (р=0,0009; р=0,005). Вместе с тем в 2012–2016 гг. численность таковых, проживающих в городах края, по сравнению с периодом 2007–2011 гг. снизилась незначительно — на 5,8% (28 человек), в период 2017–2021 гг. — на 7,0% (32 человека) по сравнению с предыдущим пятилетием и статистически значимо — на 12,4 % (60 человек) по сравнению с 2007–2011 гг. (р=0,008).

Уменьшение числа ВПИ трудоспособного возраста — жителей сёл более значительно: в 2012–2016 гг. их стало меньше на 30,6% (75 человек) по сравнению с периодом 2007–2011 гг., в 2017–2021 гг. — на 19,4% (33 человека) по сравнению с 2012–2016 гг.

В общей сложности через каждые пять лет снижение значения данного показателя среди трудоспособных ВПИ составляло 14,1% (103 человека) и 10,4% (65 человек) соответственно. При этом соотношение ВПИ трудоспособного возраста — горожан и проживающих в сельской местности — увеличилось с 1,9 в 2007–2011 гг. до 2,7 и 3,1 раза в последующих пятилетних периодах, а подобное соотношение среди пенсионеров составило 2,6; 4,12 и 4,65 (табл. 3) соответственно, что отражает аналогичную тенденцию роста, выявленную по результатам нашего исследования в 2002–2009 гг. [8].

В целом, согласно показателю частоты ПИ, учитывающему место проживания, в 2007–2021 гг. доминировали городские жители — 1,5 на 10 000 городского взрослого населения против 1,17 на 10 000 взрослых жителей сёл, что характерно и для других территорий страны [1, 9].

По сравнению с предыдущими десятью годами, когда среди впервые признанных инвалидами превалировали инвалиды III группы (50,1% (947/1891 человека) и 48,3% (911/1887 человек) соответственно), в 2017–2021 гг. III группа инвалидности была установлена в 29,5% случаев — у 569/1930 человек. При этом доля ВПИ II группы составила 43,4% — 837/1930 человек, доля ВПИ I группы — 27,1% (524/1930 человек) (табл. 4). Наибольшее утяжеление степени инвалидности прослеживается у ВПИ трудоспособного возраста: увеличение доли ВПИ с I группой инвалидности почти в 2 раза, со II группой — почти в 1,5 раза. У ВПИ пенсионного возраста тенденция аналогичная, но менее выраженная: рост доли ВПИ I группы в 1,43 раза, II группы — в 1,2 раза. При этом доля признанных инвалидами III группы стала меньше на 17–17,5% (на 215 человек среди граждан трудоспособного и на 163 человека среди граждан пенсионного возраста соответственно) (табл. 4).

 

Таблица 4. Распределение лиц, впервые признанных инвалидами, по группам инвалидности с учётом возраста

Table 4. Distribution of persons recognized as disabled for the first time by disability groups according to age

Группа инвалидности

Возрастные группы

Число

ВПИ

Годы

2007–2011

2012–2016

2017–2021

Всего

I

Трудоспособный возраст

Абс.

61

65

90

216

%

8,4

10,4

16,0

11,3

Пенсионный возраст

Абс.

256

252

434

942

%

22,0

20,0

31,7

24,8

II

Трудоспособный возраст

Абс.

150

117

168

435

%

20,6

18,7

30,0

22,7

Пенсионный возраст

Абс.

477

542

669

1688

%

41,1

43,0

48,9

44,6

III

Трудоспособный возраст

Абс.

518

444

303

1265

%

71,0

70,9

54,0

66,0

Пенсионный возраст

Абс.

429

467

266

1162

%

36,9

37,0

19,4

30,6

Всего

Трудоспособный возраст

Абс.

729

626

561

1916

Пенсионный возраст

Абс.

1162

1261

1369

3792

 

Сложившаяся ситуация может быть обусловлена существенным увеличением доли ВПИ I группы — до 19,3% (17/88 человек) и 25,6% (29/113 человек) — среди лиц трудоспособного возраста и II группы — до 41,8% (87/208 человек) и 51,8% (143/276 человек) — среди лиц пенсионного возраста в 2020 и 2021 гг. соответственно.

Принципиальных различий в показателях первичной инвалидности, учитывающих возрастную категорию и нозологический спектр патологии органа зрения, на протяжении всего анализируемого периода времени не выявлено. Лидером в структуре причин ПИ является глаукома, на долю которой приходится более 30% случаев — 32,0% (606/1891), 30,1% (569/1887) и 31,1% (599/1930) соответственно. При этом доля ВПИ вследствие глаукомы среди пенсионеров в сравнении с признанными инвалидами трудоспособного возраста в 2,6; 4,5 и 2,7 раза больше, что представляется естественным. В то же время удельный вес инвалидов пенсионного возраста вследствие глаукомы в 2017–2021 гг. снизился (табл. 5).

 

Таблица 5. Распределение лиц различных возрастных групп, впервые признанных инвалидами, по нозологическим формам офтальмопатологии

Table 5. Distribution of persons of various age groups, first recognized as disabled, by nosological forms of ophthalmopathology

Нозологические формы

Возрастные группы

Годы

Уровень значимости различий с применением критерия хи-квадрат, df=1

2007–2011

2012–2016

2017–2021

Абс.

%

Абс.

%

Абс.

%

Глаукома

Трудоспособный возраст

112

15,8

56

8,9

80

14,3

р1–2 <0,001

р2–3=0,004

р1–3=0,454

Пенсионный возраст

494

41,8

513

40,8

519

37,9

р1–2=0,599

р2–3=0,133

р1–3=0,044

Возрастная макулярная дегенерация

Трудоспособный возраст

47

6,6

25

4,0

54

9,6

р1–2=0,032

р2–3 <0,001

р1–3=0,049

Пенсионный возраст

251

21,2

358

28,5

468

34,2

р1–2 <0,001

р2–3=0,002

р1–3 <0,001

Миопия

Трудоспособный возраст

153

21,5

121

19,2

117

20,9

р1–2=0,295

р2–3=0,486

р1–3=0,764

Пенсионный возраст

115

9,7

90

7,2

114

8,3

р1–2=0,022

р2–3=0,262

р1–3=0,214

Диабетическая ретинопатия

Трудоспособный возраст

50

7,0

23

3,6

50

8,9

р1–2=0,006

р2–3 <0,001

р1–3=0,219

Пенсионный возраст

94

8,0

156

12,4

137

10,0

р1–2 <0,001

р2–3=0,052

р1–3=0,072

Атрофия зрительного нерва

Трудоспособный возраст

83

11,7

72

11,4

82

14,6

р1–2=0,889

р2–3=0,104

р1–3=0,123

Пенсионный возраст

50

4,2

53

4,2

23

1,7

р1–2=0,980

р2–3 <0,001

р1–3 <0,001

Последствия травм органа зрения

Трудоспособный возраст

108

14,8

82

13,0

р1–2=0,255

р2–3 <0,001

р1–3 <0,001

Пенсионный возраст

11

0,9

10

0,8

р1–2=0,715

р2–3=0,001

р1–3 <0,001

 

По сравнению с первым анализируемым временным периодом в последние пять лет на фоне увеличения продолжительности жизни и постепенного старения населения региона произошло увеличение доли ВПИ вследствие возрастной макулярной дегенерации в 1,6 раза среди лиц пенсионного возраста и почти в 1,5 раза среди ВПИ трудоспособного возраста, что в итоге обеспечило данной патологии стабильное второе место в структуре причин ПИ (15,7% (298/1891 человека), 20,3% (383/1887 человек) и 27,0% (522/1930 человек)) (табл. 5).

Несмотря на статистически значимое уменьшение доли дегенеративной миопии в структуре ПИ в последние десять лет — 14,1% (268/1891 человека), 11,2% (211/1887 человек), 11,9% (231/1930 человек), данная патология неизменно располагается на третьем месте с преобладанием среди ВПИ трудоспособного контингента. На долю последнего приходится около 20,0% случаев первичной инвалидности: 21,0% (153/729) в 2007–2011 гг., 19,3% (121/626) в 2012–2016 гг. и 20,9% (117/561) в 2017–2021 гг. (табл. 5).

Увеличивает своё влияние на структуру причин ПИ диабетическая ретинопатия (ДР). Если в 2007–2011 гг. данная патология делила 4–5-е ранговые места с атрофией зрительного нерва, то в последнее десятилетие отмечается разнонаправленность формирования тенденций первичной инвалидности вследствие этих заболеваний. В целом доля ДР в рассматриваемых трёх временных интервалах составила 7,6% (144/1891 человека), 9,5% (179/1887 человек) и 9,6% (187/1930 человек) соответственно. В сравнении с 2007–2011 гг. в последующих пятилетних периодах абсолютное число ВПИ пенсионного возраста возросло в 1,4–1,6 раза, в то время как данный показатель среди трудоспособных ВПИ после снижения своего значения в 2012–2016 гг. восстановился до исходного (табл. 5).

Вследствие атрофии зрительных нервов за пятнадцать лет инвалидами стали 237 человек трудоспособного возраста и 126 пенсионеров. Практически равная на протяжении всего времени численность ВПИ трудоспособного возраста в совокупности с сокращением в последние пять лет более чем в 2 раза числа ВПИ пенсионного возраста обусловили постепенное снижение доли поражения зрительных нервов в структуре ПИ: 7,0% (133/1891), 6,6% (125/1887), 5,4% (105/1930) случаев (табл. 5).

Обращает на себя внимание отсутствие в 2017–2021 гг. среди основных причин ПИ последствий травм органа зрения (табл. 5). В 2007–2011 гг. их удельный вес среди ВПИ трудоспособного возраста составлял 14,8% (108/729 человек), в 2012–2016 гг. — 13,0% (82/626 человек), среди ВПИ пенсионного возраста — 0,9% (11 человек) и 0,8% (10 человек) соответственно, что согласуется с результатами ранее проведённого нами исследования [8].

ОБСУЖДЕНИЕ

Актуальная в недавнее время проблема необоснованного направления на медико-социальную экспертизу, отказов в установлении группы инвалидности постепенно теряет свою значимость. Согласно данным Н. Кондриковой, ранее каждый шестой гражданин, имеющий те или иные заболевания организма и направленный на освидетельствование, получал отказ в её определении. Чаще причинами непризнания служили неправильное или несвоевременное установление показаний к освидетельствованию, неадекватное оформление необходимой медицинской документации. В разных регионах страны на долю таких экспертиз приходилось 10–20% случаев [10]. В настоящее время показатель необоснованных направлений на МСЭ вследствие болезней глаза в Красноярском крае незначительный. В 2017–2021 гг. отмечается его более чем пятикратное снижение — до 2,7% в сравнении с периодом 2002–2009 гг. [8], что может быть связано как с возросшим уровнем грамотности офтальмологов амбулаторно-поликлинического звена в вопросах МСЭ, так и с повышением качества проводимых экспертиз. Основной причиной непризнания инвалидами явилось самостоятельное («по справке») обращение пациентов для освидетельствования согласно «Порядку и условиям признания лица инвалидом» (Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95), действующим в рассматриваемый период времени.

Отмеченное в других регионах страны преобладание среди ВПИ лиц пенсионного возраста, жителей городов [3, 5–7] прослеживается и в Красноярском крае. Выявленное снижение численности ВПИ пенсионеров-сельчан в период 2012–2021 гг., отсутствие принципиальных изменений данного показателя в последнее пятилетие с большой долей вероятности связаны с постепенно нарастающим кадровым дефицитом врачей-офтальмологов в сельских территориях, медленным нарастанием численности лиц трудоспособного возраста, проживающих на сельской местности, а также со снижением количества обращений ввиду пандемии COVID-19 в 2020–2021 гг.

Также с недостаточной обеспеченностью региона офтальмологами связан рост числа ВПИ I и II групп. В то же время нельзя исключить, что данная динамика является результатом заочного формата освидетельствования врачами МСЭ ввиду распространения коронавирусной инфекции в 2020–2021 гг. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 г. № 1697 «О временном порядке признания лица инвалидом», в соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», в связи с чем целесообразно совершенствование процедуры дистанционной экспертизы.

Демографическое старение населения обусловливает лидерство возрастной глазной патологии в нозологической структуре первичной инвалидности. Снижение в 2017–2021 гг. удельного веса глаукомы, традиционно занимающей первое место в перечне причин ПИ [11–13], может быть обусловлено как перераспределением числа ВПИ с иной патологией среди причин ПИ, так и тенденцией к более раннему проведению оперативных вмешательств, внедрением современных высокотехнологичных методик гипотензивной хирургии, повышением хирургической активности у лиц пенсионного возраста в отличие от больных трудоспособного возраста, зачастую предпочитающих длительную медикаментозную гипотензивную терапию. Параллельно с увеличением продолжительности жизни становится более выраженным превалирование возрастного поражения макулы над миопией, что прослеживается и по результатам иных, в том числе ранее проведённых, исследований [8, 14]. В целом подобное распределение первых трёх ранговых мест в структуре ПИ отмечается и в других регионах страны [6, 14].

Динамика показателей ПИ вследствие диабетической ретинопатии, атрофии зрительного нерва ассоциирована прежде всего с основной патологией. Нельзя исключить, что выявленная тенденция роста числа ВПИ вследствие диабетического поражения сетчатки согласуется с общепризнанным ростом заболеваемости сахарным диабетом в целом [15]. Развитие атрофии зрительных нервов, обусловливающее десятую часть ПИ среди трудоспособного контингента лиц, как правило, сопряжено с патологией центральной нервной системы, прежде всего сосудистого происхождения, с опухолями головного мозга и черепно-мозговыми травмами.

Снижение количества тяжёлых травм органа зрения, широкое использование в клинической практике высокотехнологичных методов лечения, включающих витрео-ретинальную хирургию, обусловили низкий удельный вес их последствий в 2007–2016 гг. и отсутствие ВПИ в 2017–2021 гг., что согласуется с данными других территорий [14].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в течение 2007–2021 гг. у взрослого населения Красноярского края наблюдается неравномерная динамика состояния первичной инвалидности вследствие патологии органа зрения. Снижению уровня инвалидности могут способствовать повышение обеспеченности региона специализированными врачебными кадрами, повышение эффективности профилактических и диспансерных осмотров населения, совершенствование механизмов освидетельствования в рамках МСЭ. Высокие показатели инвалидности вследствие глаукомы, возрастной макулярной дегенерации диктуют необходимость активизации профилактической работы в амбулаторно-поликлиническом звене офтальмологической службы края с целью выявления и ранней диагностики основной инвалидизирующей патологии.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Вклад авторов. Все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией. Наибольший вклад распределён следующим образом: М.В. Терехович — обзор литературы и анализ литературных источников, сбор данных, редактирование статьи; Е.В. Козина, И.А. Кох — обзор литературы и анализ литературных источников, подготовка и написание текста статьи; О.П. Колесова, О.В. Романовская, Н.К. Кондрусева — сбор данных, редактирование статьи; И.В. Усенкова — обзор литературы и анализ литературных источников, редактирование статьи; А.Н. Наркевич — анализ полученных данных, редактирование статьи, Ю.Д. Грязева — сбор данных, анализ полученных данных.

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования и подготовке публикации.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с проведённым исследованием и публикацией настоящей статьи.

ADDITIONAL INFORMATION

Author contribution. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work. M.V. Terekhovich, E.V. Kozina, I.A. Kokh, I.V. Usenkova — literature review and analysis of literary sources; M.V. Terekhovich, O.P. Kolesova, O.V. Romanovskaya, N.K. Kondruseva, Iu.D. Griazeva — data collection; E.V. Kozina, I.A. Kokh, A.N. Narkevich, Iu.D. Griazeva — data analysis; E.V. Kozina, I.A. Kokh — wrote the manuscript with input from all authors; M.V. Terekhovich, O.P. Kolesova, O.V. Romanovskaya, N.K. Kondruseva, I.V. Usenkova, A.N. Narkevich — article editing.

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

×

Об авторах

Маргарита Владимировна Терехович

Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю

Email: buro22@mse24.ru
ORCID iD: 0000-0002-0613-067X
SPIN-код: 5564-2028

руководитель бюро

Россия, Красноярск

Елена Владимировна Козина

Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого

Email: el.kozina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-9002-0969
SPIN-код: 7385-6337

д-р мед. наук , доцент

Россия, Красноярск

Ирина Андреевна Кох

Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого

Автор, ответственный за переписку.
Email: imrika@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6577-4870
SPIN-код: 7466-7545

ассистент

Россия, Красноярск

Артём Николаевич Наркевич

Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого

Email: narkevichart@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1489-5058
SPIN-код: 9030-1493

д-р мед. наук, доцент

Россия, Красноярск

Ольга Петровна Колесова

Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю

Email: buro22@mse24.ru
ORCID iD: 0000-0001-9299-8813
SPIN-код: 8920-8740

специалист по реабилитации, врач по медико-социальной экспертизе

Россия, Красноярск

Ольга Васильевна Романовская

Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю

Email: buro22@mse24.ru
ORCID iD: 0000-0003-2734-931X
SPIN-код: 8747-1798

врач по медико-социальной экспертизе

Россия, Красноярск

Наталья Константиновна Кондрусева

Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю

Email: buro22@mse24.ru
ORCID iD: 0000-0003-0548-4668
SPIN-код: 7593-8054

врач по медико-социальной экспертизе

Россия, Красноярск

Ирина Валерьевна Усенкова

Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю

Email: expert@mse24.ru
ORCID iD: 0000-0002-6920-5202
SPIN-код: 2657-4316

руководитель — главный эксперт по медико-социальной экспертизе

Россия, Красноярск

Юлия Дмитриевна Грязева

Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого

Email: gryazevali2000@mail.ru
ORCID iD: 0009-0008-3728-9588

студент

Россия, Красноярск

Список литературы

  1. Выдров А.С., Комаровских Е.Н. Анализ структуры и динамики инвалидности в Амурской области вследствие глазных заболеваний // Кубанский научный медицинский вестник. 2014. № 1 (143). С. 64–66.
  2. Агаева Р.Б. Динамика показателей инвалидности вследствие болезней глаза в оценке эффективности диспансеризации населения Азербайджана // Казанский медицинский журнал. 2017. Т. 98, № 3. С. 376–381. doi: 10.17750/KMJ2017-376
  3. Ходжаев Н.С., Тонаева Х.Д., Стройко М.С. Оценка структуры и динамики первичной инвалидности взрослого населения вследствие болезней глаза и его придаточного аппарата в Российской Федерации за период 2016–2019 гг. // Современные проблемы здраво- охранения и медицинской статистики. 2022. № 1. С. 552–562. doi: 10.24412/2312-2935-2022-1-552-562
  4. Аликова Т.Т., Аликова З.Р., Мамсурова И.Ч. Анализ инвалидности взрослого населения республики Северная Осетия-Алания по причине глазных болезней // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 5. Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=25240. Дата обращения: 22.09.2022.
  5. Пузин C.Н., Назарян М.Г., Арбуханова П.М., Верташ О.Ю. Анализ первичной инвалидности вследствие болезней глаза в Москве в динамике за 10 лет (2007–2016 гг.) // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2018. Т. 21, № 3–4. С. 149–151. doi: 10.18821/1560-9537-201821-3-149-151
  6. Апостолова А.С., Малышев А.В., Башко А.А., и др. Особенности первичной глазной инвалидности в Краснодарском крае в 2016–2018 годах // Офтальмология. 2021. Т. 18, № 4. С. 955–961. doi: 10.18008/1816-5095-2021-4-955-961
  7. Назарян М.Г., Дзагурова З.Р. Сравнительный анализ первичной инвалидности вследствие болезней глаза в Российской Федерации, Центральном федеральном округе и его субъектах // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2015. Т. 18, № 4. С. 25–28. doi: 10.17816/MSER35869
  8. Терехович М.В., Казачкова Л.Е., Козина Е.В., и др. Показатели первичной инвалидности вследствие патологии органов зрения взрослого населения Красноярского края // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2011. Т. 14, № 1. С. 30–33. doi: 10.17816/MSER35566
  9. Апостолова А.С. Особенности первичной инвалидности вследствие болезней органа зрения в Краснодарском крае в динамике за 6 лет // Офтальмологические ведомости. 2013. Т. 6, № 2. С. 16–19. doi: 10.17816/OV2013216-19
  10. Кондрикова Н., Симчина Я., Братчикова В. Анализ ошибок при направлении пациентов на медико-социальную экспертизу // Врач. 2016. № 7. С. 2–5.
  11. Макогон С.И., Макогон А.С. Особенности первичной и повторной инвалидности вследствие глаукомы у лиц старше трудоспособного возраста в Алтайском крае // Российский офтальмологический журнал. 2017. Т. 10, № 3. С. 42–48. doi: 10.21516/2072-0076-2017-10-3-42-48
  12. Красюк Е.Ю., Семёнов А.Н., Носкова О.Г., Канаев А.А. Распространённость и инвалидность вследствие глаукомы в Тамбовской области // Вестник Тамбовского университета. Серия «Естественные и технические науки». 2017. Т. 22, № 6. С. 1513–1521. doi: 10.20310/1810-0198-2017-22-6-1513-1521
  13. Бикбов М.М., Бабушкин А.Э., Хуснитдинов И.И., Мурова Л.Х., и др. Динамика эпидемиологических показателей глаукомы в Республике Башкортостан за период 2010–2016 гг. // РМЖ. Клиническая офтальмология. 2018. № 4. С. 163–167. doi: 10.21689/2311-7729-2018-18-4-163-167
  14. Пузин С.Н., Назарян М.Г., Щекатуров А.А., Верташ О.Ю. Медико-социальная характеристика контингента инвалидов вследствие болезней глаза с учётом нозологической формы в г. Москве // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2018. Т. 21, № 3–4. С. 134–137. doi: 10.18821/1560-9537-2018-21-3-134-137
  15. Анциферов М.Б., Демидов Н.А., Калашникова М.Ф., и др. Динамика основных эпидемиологических показателей у пациентов с сахарным диабетом, проживающих в Москве (2013–2018) // Сахарный диабет. 2020. № 2. С. 113–124. doi: 10.14341/DM11374

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Динамика первичной инвалидности вследствие болезней глаза и его придаточного аппарата в Красноярском крае за 2007–2021 гг. (выравнивание методом укрупнения интервалов). ВПИ — впервые признанные инвалидами.

Скачать (130KB)

© Эко-Вектор, 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 86505 от 11.12.2023 г
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ЭЛ № ФС 77 - 80654 от 15.03.2021 г
.