Сертификат для обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов и пострадавших на производстве

Полный текст

Обоснование

Использование технических средств реабилитации (ТСР) позволяет компенсировать или полностью устранить ограничения жизнедеятельности инвалидов и пострадавших на производстве в результате несчастных случаев и профессиональных заболеваний. На необходимость их использования указано как в Конвенции о правах инвалидов [1], так и в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ [2]. На несовершенство действующих механизмов обеспечения ТСР лиц с ограничениями жизнедеятельности указывалось в целом ряде работ. К основным недостаткам можно отнести недостаточный учёт индивидуальных особенностей и потребностей получателя; низкое качество предоставляемых изделий; длительный срок от возникновения потребности (нуждаемости в ТСР) до обеспечения изделиями; низкий размер возмещения расходов при выплате компенсации за самостоятельно приобретённое изделие [3, 4]. Однако в последние 15 лет существенных изменений в действующем порядке не наблюдалось. При этом Минтруд России уже несколько лет анонсирует введение дополнительного способа предоставления ТСР на основе электронного сертификата. Так, на Московском финансовом форуме-2019 прозвучало сообщение о разработке дополнительного механизма обеспечения инвалидов ТСР ― электронного сертификата, который позволит максимально учесть пожелания самих людей с инвалидностью. Использование электронного сертификата позволит инвалидам самостоятельно выбирать нужные им средства реабилитации и расплачиваться за них с помощью сертификата «так же легко, так же свободно, как любой простой банковской картой» [5].

Цель исследования ― изучить мнение инвалидов и пострадавших на производстве по вопросам, связанным с обеспечением ТСР и возможностью введения целевого электронного сертификата.

Методы

Анкетирование инвалидов и пострадавших на производстве проводилось в 85 субъектах Российской Федерации с использованием разработанной авторами анкеты, позволяющей получить информацию о видах ТСР, получаемых респондентом; проблемах, возникающих в процессе обеспечения ТСР; уровне необходимой респонденту помощи при выборе изделий и их поставщиков, а также оценить основные опасения респондентов, связанные с введением нового механизма обеспечения.

Всего было опрошено 562 инвалида и 442 пострадавших на производстве (около 15 человек в каждом из субъектов федерации). В ходе анализа полученных результатов были выполнены подсчёт числа положительных и отрицательных ответов и их процентное соотношение, а также сравнительный анализ мнений группы пострадавших на производстве и инвалидов. Достоверность различий определялась с помощью критерия χ². Различия между группами считались достоверными при p < 0,05 (критическое значение критерия χ² ― 3,84), т.е. утверждение о том, что состояние респондента (инвалид или пострадавший) ассоциировано с выбором категории, считалось верным.

Результаты

Обеспечиваются тем или иным видом ТСР в обеих группах около 40% опрошенных. Наиболее часто инвалиды и пострадавшие на производстве обеспечиваются тростями, костылями, креслами-колясками с ручным приводом, ортезами и ортопедической обувью.

Частота предоставления ТСР в процентах представлена в табл.

 

Таблица. Нуждаемость респондентов (инвалидов и пострадавших на производстве) в технических средствах реабилитации

Техническое средство реабилитации (ТСР)	Показатель нуждаемости в ТСР среди респондентов, на 100 человек
	у инвалидов	у пострадавших
1	2	3
Протез верхней конечности	2,3	6,1
Протез нижней конечности	9,6	19,0
Трость	27,1	36,7
Костыли	14,8	15,2
Ходунки	8,5	4,8
Поручни	5,5	3,0
Параподиум, вертикализатор	1,4	0,9
Кресло-коляска с ручным приводом	19,4	12,0
Кресло-коляска с электроприводом	3,2	2,3
Ортезы (бандажи, туторы, аппараты, корсеты)	18,5	22,2
Обувь (ортопедическая или на протез)	17,1	28,3
Противопролежные матрац, подушка	7,3	5,2
Приспособления для бытовой деятельности (крючки, захваты)	0,9	1,8
Слуховой аппарат	9,4	12,4
Подгузники	14,1	8,1
Средства для стомированных больных	6,1	1,6
Кресло-стул с санитарным оснащением	7,8	5,2
Функциональная кровать	1,1	0,9
Сиденья для ванны	4,3	2,5
Подъёмник для ванной	1,1	1,6
Лестничный подъёмник для кресла-коляски	0,4	0,7

 

Достоверно более часто, чем в группе инвалидов, пострадавшим на производстве предоставляются протезы верхних конечностей (χ² = 9,3), протезы нижних конечностей (χ² = 18,4), ортопедическая обувь (χ² = 18,1) и трости (χ² = 10,6), достоверно менее часто ― подгузники (χ² = 8,5), средства для стомированных больных (χ² = 12,6), кресла-коляски с ручным приводом (χ² = 10,0), ходунки (χ² = 5,5) и поручни (χ² = 3,9). Таким образом, можно говорить о том, что контингент пострадавших на производстве в большей степени нуждается в ТСР, компенсирующих ограничения способности к самостоятельному передвижению и трудовой деятельности, в отличие от инвалидов, среди которых достоверно больший процент лиц нуждается в ТСР, компенсирующих нарушения способности к самообслуживанию.

Распространённость основных проблем, с которыми сталкиваются инвалиды и пострадавшие на производстве при получении ТСР, представлена на рис. 1.

 

Рис. 1. Распространённость основных проблем по ответам инвалидов и пострадавших на производстве, %

 

Наиболее часто респондентов не устраивает продолжительность периода от момента возникновения нуждаемости до момента предоставления ТСР (около 50% общего числа респондентов). Инвалиды достоверно более часто не удовлетворены продолжительностью данного периода. Второе ранговое место занимают проблемы, связанные с низким качеством изделий (достоверные различия между группами отсутствуют). Третье ― проблемы, связанные с невозможностью выбора поставщика изделий (достоверные различия между группами отсутствуют). Инвалидов, достоверно более часто, чем пострадавших на производстве, беспокоят проблемы, связанные с низким размером возмещения при самостоятельном приобретении изделий и отсутствием индивидуального подхода при обеспечении ТСР. В целом можно сказать, что удовлетворённость пострадавших на производстве процессом обеспечения ТСР и предоставляемыми изделиями несколько выше, чем среди инвалидов.

Ожидают улучшения действующей практики предоставления ТСР при введении нового механизма обеспечения около половины опрошенных. В частности, ожидается рост качества предоставляемых изделий, сокращение сроков их предоставления, прогнозируется также расширение возможностей по индивидуальному подбору изделий и выбору поставщика. При этом респонденты обращают внимание на возможность реализации ряда рисков, связанных с введением нового механизма обеспечения (рис. 2).

 

Рис. 2. Риски, связанные с введением нового механизма обеспечения, по ответам инвалидов и пострадавших на производстве, %

 

Наибольшие опасения (около 50%) в обеих группах связаны с недостатком информации о сертификате, длительностью процедуры получения сертификата и его низкой стоимостью. Возникновение необходимости консультирования при самостоятельном выборе ТСР или их поставщиков суммарно беспокоит около 60% респондентов. При этом отмечается чёткая зависимость необходимости консультирования от вида ТСР. Если в среднем в помощи профессиональных консультантов нуждается около 55% респондентов, то в аналогичных услугах при подборе слуховых аппаратов, протезов верхних и нижних конечностей, изделий для стомированных больных нуждается более 70% опрошенных.

Заключение

Анализ данных проведённого анкетирования позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования системы обеспечения пострадавших на производстве ТСР с целью уменьшения сроков обеспечения, повышения адресности предоставления изделий и их качества. Изменение действующей системы обеспечения посредством введения электронного сертификата, по мнению потребителей услуг, будет способствовать улучшению текущей ситуации.

 

Конфликт интересов. Авторы данной статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Участие авторов. О.В. Владимирова, М.А. Севастьянов, И.А. Божков ― формирование идеи, сбор и обработка материала, написание текста статьи; Г.Н. Пономаренко, С.А. Бондарев, С.Н. Пузин, Е.Е. Ачкасов ― обсуждение идеи, редактирование текста статьи. Все авторы внесли значимый вклад в проведение исследования, подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.

Об авторах

Михаил Александрович Севастьянов

ФГБУ ДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Минтруда России

Email: mike.seva1972@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3441-6712
SPIN-код: 6468-4136

к.м.н.

Россия, Санкт-Петербург

Игорь Александрович Божков

ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России

Email: kuratorksm@szgmu.ru
ORCID iD: 0000-0001-5586-9633
SPIN-код: 7240-8346

д.м.н.

Россия, Санкт-Петербург

Сергей Анатольевич Бондарев

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Email: sabondarev@yandex.ru

д.м.н.

Россия, Москва

Оксана Николаевна Владимирова

ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Минтруда России

Автор, ответственный за переписку.
Email: reabin@center-albreht.ru
ORCID iD: 0000-0001-6692-2882

к.м.н.

Россия, Санкт-Петербург

Геннадий Николаевич Пономаренко

ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Минтруда России

Email: reabin@center-albreht.ru

д.м.н.

Россия, Санкт-Петербург

Сергей Никифорович Пузин

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет); ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии»

Email: s.puzin2012@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9711-3532
SPIN-код: 2206-0700

д.м.н., профессор, академик РАН

Россия, Москва; Москва

Евгений Евгеньевич Ачкасов

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Email: 2215.g23@rambler.ru

д.м.н.

Россия, Москва

Владимир Юрьевич Солдатов

Оздоровительное объединение «Зелёный бор» Центрального банка Российской Федерации

Email: b9SoldatovVYU@cbr.ru

к.м.н.

Россия, Ленинградская область, Луга

Список литературы

Дополнительные файлы